רע"ו
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
|
28051-04-20
18/03/2021
|
בפני השופטים:
1. סג"נ יהודית שבח - אב"ד
2. יונה אטדגי
3. שלומית יעקובוביץ
|
| - נגד - |
מערער:
פלוני
עו"ד רועי מליק
|
משיב:
קצין התגמולים-משרד הבטחון-אגף השיקום
עו"ד עופר שובל
|
| פסק דין |
השופטת ש. יעקובוביץ:
עסקינן בערעור על פסק דינה של ועדת הערעורים לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום), תשי"ט – 1959 (להלן: "החוק"), בראשות השופטת (בדימוס) ז. אגי מיום 11.3.2020, בגדרו נדחה ערעור שהגיש המערער על החלטת קצין התגמולים - המשיב מיום 25.8.2016 לפיה נדחתה תביעתו להכרת זכות על פי החוק, תביעה בה עתר להכיר בו כנכה צה"ל בגין מחלת הסכיזופרניה, בה לקה, על פי הנטען, תוך ועקב שירותו הצבאי (להלן: "פסק הדין").
ההליך לפני קצין התגמולים וועדות הערעורים
- המערער גויס לשירות חובה בחודש אפריל 1989 בפרופיל 97 ובחודש דצמבר 1990 שוחרר בפרופיל 21 - הפרעת אישיות מורכבת סכיזואידית וארגון גבולי - לאחר אשפוז קצר בבית החולים 'שלוותה'.
בחלוף כ- 15 שנה (19.6.2005), הגיש תביעתו להכרת זכות, בה טען לפגימה נפשית כתוצאה משלוש חבלות מתועדות שנחבל במהלך שירותו הצבאי (14.4.1989 -התזת סולר לעין, 10.11.1989 - תאונת דרכים, 10.1.1990 - נפילה ממגדל שמירה). עוד טען ש"היה עד לפגיעה בחייל ע"י מחבלים באזור דיר אל בלאח ... במסגרת גדוד רותם" (מסמך 624 בתיק הרפואי – מוצג א' למוצגי המשיב).
- בהחלטה מיום 2.3.2006 נדחתה התביעה מחמת התיישנות ובחירה בזכויות.
המערער לא הסכין עם החלטה זו, ערעור שהגיש התברר בפני ועדת הערעורים בראשות כב' השופטת ע. רביד (ענ 563/06) ובמסגרתו חזר בו המשיב מטענת הבחירה בזכויות, טענת ההתיישנות נדחתה והמשיב נדרש לבחון את תביעתו של המערער לגופה.
- במסגרת בירור התביעה נבדק המערער על ידי פרופ' רוברטו מסטר, מומחה בפסיכיאטריה, ולאחרון נמסר מידע נוסף על ידי ב"כ המערער, עו"ד מליק, ואמו של המערער.
בחוות דעת מייעצת שערך, הנושאת תאריך 10.8.2016, קבע כי המערער "סובל מהפרעה סכיזופרניה מזה שנים רבות" וכי "אין קשר של גרימה או של החמרה בין השירות בצבא" ובין המחלה בה לוקה, אשר "סביר" ששני גורמים תרמו לפריצתה: האחד - "הפרעות התנהגותיות ומשפחתיות רשות אשר החלו לפני גיוסו לצבא", השני – "שימוש של סמים שונים כולל סמים אלוצינטורים – שימוש אשר החל לפני גיוסו לצבא" (מוצג ב' למוצגי המשיב).
- על יסוד חוות הדעת המייעצת דחה המשיב את התביעה בהחלטה מיום 25.8.2016, מושא פסק הדין שלפנינו -
"...בקשתך נדחית, לאחר שהגעתי למסקנה, כי לא הוכח קשר סיבתי בין תנאי שירותך הצבאי ו/או האירועים מ- 14.4.89, 10.11.89, ו- 10.1.90 לבין מחלתך הנפשית.
החלטתי התקבלה על בסיס החומר העובדתי והרפואי שעמד בפני ולרבות חוות הדעת מיום 10.8.2016 של ד"ר רוברטו מסטר. אין בכך כדי לאשר את הטענות העובדתיות שהועלו על ידך"
- על החלטה זו, כאמור, ערער המערער בפני ועדת הערעורים בראשות השופטת (בדימוס) א. אגי (להלן: "הועדה") וטען כי "חוות דעת מומחה המשיב רצופת שגיאות ואי דיוקים, וחמור מכך מתעלמת ממסמכים רפואיים אובייקטיבים, לרבות מסמכי אשפוז בבית חולים לחולי נפש בעת שירותו הצבאי ..., אשר יש בהם כדי להעיד על מצב נפשי קשה ביותר ... , מצב נפשי אשר התפרץ לראשונה בעת שירותו הצבאי ... ועקב שירותו הצבאי", עת שהיה כלוא לאחר שערק מהשירות עקב ""לחץ נפשי מתוקף היותו לוחם" (מתוך הודעת הערעור).
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת