פס"ד בבקשת רשות ערעור בעניין בקשה להוצאת מסמכים מתיק ובעניין הגירת קטין

1. לפניי בקשת רשות ערעור על החלטות בית משפט לענייני משפחה בחיפה (כב' השופט ניר זיתוני) מיום 31.05.2021 ומיום 03.06.2021 בתיק תלה"מ 26848-09-19, בגדרן דחה בית משפט קמא את בקשתה של המבקשת להוציא מתיק בית המשפט דיסק און-קי שהגיש המשיב, הכולל ממצאי חוקר פרטי ומסמכים נוספים, וכן על החלטה מיום 10.06.2021 בתיק תלה"מ 27701-08-19, בגדרה הורה בית משפט קמא לשירותי הרווחה לשקול מחדש את ההמלצה לגבי הגירת הקטין לאחר עיון במסמכים שהציג המשיב (שלושת ההחלטות במאוחד ייקראו: "החלטות בית משפט קמא").

2. ברקע יצוין, כי בין הצדדים קיים סכסוך מר וביניהם התנהלו הליכים מרובים בפני בית משפט קמא. נותרו להכרעת הערכאה המבררת שש תביעות. ארבע מהן הינן תביעות שהגישה המבקשת: תביעה להיתר הגירה - לאפשר לה לחזור להתגורר עם הקטין ברוסיה (תלה"מ 26928-09-19); תביעה למשמורת על הקטין (תלה"מ 26896-09-19), תביעה למזונות (תלה"מ 26848-09-19); ותביעה למניעת הטרדה מאיימת (ה"ט 11549-07-21). המשיב הגיש תביעה למשמורת ולמינוי פקיד סעד (תלה"מ 27701-08-19) ותביעה לגיור קטין לפי סעיף 13 א' לחוק הכשרות המשפטית (תמ"ש 14946-09-20). בית משפט קמא החל את פרשת ההוכחות ודיון נוסף נקבע בפניו ליום 18.11.2021.

עיקר טענות המבקשת

3. שגה בית משפט קמא כאשר החליט לדון בבקשת המשיב למתן הוראות לשירותי הרווחה מבלי לבקש ולקבל את תגובת המבקשת, ואף מבלי לוודא שהבקשה הומצאה למבקשת.

4. שגה בית משפט קמא כאשר נזקק לדיון בבקשת המשיב בטרם שילם אגרה בעבורה, לחלופין בטרם קיבל פטור מתשלומה.

5. שגה בית משפט קמא כאשר אפשר למשיב להגיש דיסק און קי בניגוד להחלטתו מיום 17.03.2021, על פיה רשאי היה להגיש ראיותיו אך ורק לתביעתו להיתר גיור הקטין וזאת עד ליום 04.04.2021, וזאת מבלי שהמשיב נימק את איחור הגשת ראיותיו הנוספות.

6. שגה בית משפט קמא עת דחה את בקשת המבקשת להוצאת הדיסק און קי שהוגש לבית משפט קמא ביום 07.04.2021, על מלוא תכולתו בתיק, וזאת על אף שמדובר בראיה שהוגשה בניגוד לפקודת הראיות, לחלופין בשל היותה ראיה בלתי קבילה.

7. שגה בית משפט קמא עת הורה ללשכה לשירותים חברתיים ב*** לשקול מחדש את ההמלצה בתיק לאחר עיון במסמכים שהציג המשיב, לרבות דו"ח החוקר הפרטי מרוסיה, וזאת בטרם דן והכריע בשאלת קבילות המסמכים, לחלופין משקלם הראייתי.

8. שגיאות אלו של בית משפט קמא, עלולים להוביל להמלצות מוטעות ושגויות שלא ניתן יהיה לתקנם באם יקבע כי הראיות הנוספות שהוגשו אינן קבילות, לחלופין אינם בעלי משקל ראייתי, ומשכך לא היה מקום להגישם מלכתחילה. החלטות שגויות אלו, יש בהן כדי לרדת לשורש המחלוקת, ויש בהן כדי להצדיק את התערבותה של ערכאת הערעור

דיון והכרעה