פס"ד בשאלת סמכות בית הדין לדון בתביעות פנסיוניות

השופטת נילי ארד

ענינו של ערעור זה בסמכותו העניינית של בית הדין לעבודה לדון בתובענות שעילתן טענת הפליה בשיעורי פרמיית ה"ריסק" שנגבתה מן המערערות, ובתגמולי ביטוח חיים המשתלמים להן, על פי פוליסות ביטוח מנהל ים שהוציאו המשיבות - קופות גמל, למערערות.

התובענות

2.     המערערות (להלן גם: התובעות) הגישו תביעותיהן המאוחדות לבית הדין האזורי לעבודה נגד המשיבות (להלן גם: קופות הגמל או הקופות). ליבת התביעות סבה על הטענה לפיה פוליסות ביטוח מנהלים שערכו הקופות למערערות, נגועות בהפליה פסולה בין הנשים העמיתות והגברים העמיתים בקופות אלה. בתביעות שנדונו במאוחדת נטען, כי קופות הגמל "נוהגות לזכות מבוטחות נשים, בהגיען לגיל הפרישה, בגמלה חודשית נמוכה מזו שמקבל מבוטח גבר בנתונים זהים" נוכח "תוחלת החיים הגבוהה יותר של נשים". מנגד גובות הקופות ממבוטחותיהן הנשים פרמיית "ריסק" בשיעור זהה לזה שהן גובות מגברים מבוטחים "על אף ששיעורי התמותה של נשים נמוכים בהרבה". התובעות ציינו כי לאחר שהנושא הובא לדיון בוועדה למעמד האשה בכנסת ו"בעקבות לחץ ציבורי" חל שינוי במדיניות הקופות ותעריף ה"ריסק" לנשים נמוך יותר בהתאמה הנדרשת. לטענתן,  שנויים אלה לא הוחלו על "המבוטחות בפוליסות שנרכשו" קודם לכן ובכללן התובעות, ולגביהן נמשכת ההפליה הנטענת.   

בד בבד עם הגשת התביעות, הגישו המערערות בקשות לאישורן כתביעות ייצוגיות נגד קופות הגמל.

3. קופות הגמל ביקשו לדחות את התובענות ואת הבקשות לאישורן כתביעות ייצוגיות בטענה כי אין הן באות בגדר סמכותו העניינית של בית הדין לעבודה.

פסיקתו של בית הדין האזורי לעבודה

4.  בית הדין האזורי לעבודה בירושלים (סגנית נשיאה השופטת דיתה פרוז'ינין ונציגי ציבור גב' לוי ומר ברלך) קיבל את טענתן המקדמית של הקופות בדבר היעדר סמכות עניינית, ומטעם זה הורה על סילוקן על הסף של התובענות ושל הבקשות לאישורן כתביעות ייצוגיות.

בית הדין קבע, כי לאור תכליתו של סעיף 24(א)(3) לחוק בית הדין לעבודה התשכ"ט - 1969 (להלן גם: החוק) יש לפרש את סמכותו לדון בתובענות שבין קופות גמל לבין חבריהן בזיקה למשפט העבודה. לגופו של עניין קבע בית הדין האזורי, כי התובענות אינן באות בגדר סמכותו העניינית, בשל מהות התביעות ואופיין. בנדון זה ציין: "משנקבע כי מהות התביעה אינה מושתתת על אדני משפט העבודה, הרי גם מקורו של הביטוח,  והעובדה שדמי הביטוח  שולמו על ידי המעביד, אין בהם כדי להפוך את מהות התביעה לכזו הנובעת  מיחסי עובד - מעביד, כאשר אין כל נימוק של ממש המופנה  כלפי המעביד, באשר למילוי חובותיו או כלפי קופת הגמל בהקשר לעבודת העובד, ואין בעצם העלאת טענת אפליה במישור המגדרי כדי  לגרוע ממסקנה זו".

הוסיף בית הדין האזורי וקבע, כי התביעות נזיקיות במהותן, וגם מטעם זה לא יבואו בגדר סמכותו העניינית. שכן "סמכותם של בתי הדין לעבודה לדון בתביעות  על פי פקודת הנזיקין הוגבלה לסעיפים המפורטים בסעיף 24(1ב) לחוק. על כן לא יעלה על הדעת שסעיפיו הקטנים האחרים  של סעיף 24 לחוק יאפשרו  פריצת מחסום זה באופן מוחלט".

אי לכך, פסק בית הדין האזורי, כי על המערערות "להביא עניינן בפני הערכאה שלה הסמכות העניינית והמקומית לדון בתביעותיהן, לרבות אישור התובענות במתכונת ייצוגית". לאור התוצאה חויבו התובעות בתשלום שכ"ט עו"ד בסך 3,000 ש"ח בצירוף מע"מ. נגד פסיקתו זו של בית הדין האזורי מכוון הערעור שלפנינו.

הילוכו של הדיון                                          

5. נקדים ונאמר, כי לאחר שנתנו דעתנו לכלל החומר שהובא לפנינו ולטיעוני הצדדים הגענו למסקנה כי דין הערעור להתקבל. טעמינו לכך נבהיר להלן. ראשית דבר נפרוש את המסגרת הנורמטיבית שביסוד המחלוקת בדבר תחולת סמכותו העניינית של בית הדין לעבודה בתובענות שעילתן הפליה אסורה בהוראות חוזה ביטוח שהוציאה קופת גמל. מן הכלל נפנה לטיעוני הצדדים בערעור וליישום הדין על נסיבות המקרה שלפנינו.

                           המסגרת הנורמטיבית

הסמכות העניינית

6.  על פי תכליתו של חוק בית-הדין לעבודה, לבית הדין לעבודה סמכות ייחודית לדון ולהכריע בתובענות שעניינן יחסי עובד-מעביד. סמכותו הייחודית של בית הדין לעבודה הורחבה והוחלה אף על תביעות בין קופת גמל לבין חבריהן או מעבידים או חליפיהם של אלה . מקור סמכותו הייחודית של בית הדין לעבודה לדון בתובענות אלה   ב סעיף 24(א)(3) לחוק בית הדין לעבודה התשכ"ט - 1969 המורה כך:

          "(א)לבית דין אזורי תהא סמכות ייחודית לדון-

              (3)תובענות של חברים או חליפיהם או של מעבידים או חליפיהם נגד  קופות גמל, כמשמעותן בחוק הגנת השכר, תשי"ח - 1958 או תובענות של קופות הגמל נגד חבריהן או חליפיהם או נגד מעבידים או חליפיהם, הכל אם התובענות נובעו ת מהחברות בקופות או מחברותם של מעבידים בקופות, לפי העניין וכן כל תובענה לקצבה הנובעת מיחסי עובד-מעביד".

         הגדרת קופת גמל בחוק הגנת השכר התשי"ח - 1958 היא זו: