פ"ה 24968-08-13

זוהי תביעה למתן צו מניעה קבוע במטרה למנוע את פיטורי התובע מעבודתו בשירותי ההסעדה שמפעילה הנתבעת מס' 2 בבתי הזיקוק בחיפה, להורות על השבת המבקש לעבודתו, להצהיר על בטלות הפיטורים ולהצהיר, כי הפיטורים של התובע נעשו שלא כדין, וכן להורות על מתן פיצוי ראוי בגין עוגמת הנפש והנזק שנגרם לשמו הטוב של התובע כתוצאה מהתנהלות הנתבעות.

להלן עובדות המקרה:

1.בתחילה, כתב התביעה כלל 3 נתבעים כשנתבעת מס' 2 היתה הרבנות הראשית במחוז חיפה.

מטעם הנתבעת מס' 2 לא הוגש כתב הגנה בתיק זה. במסגרת הדיון שהתקיים בבקשה לצו המניה הזמני בתיק בתאריך 18.8.13 הודיע ב"כ התובע, כי מבחינתו הרבנות הראשית במחוז חיפה הינה משיבה פורמלית ובקש לקיים את הדיון בהעדרה. לכן ניתנה החלטה לקיים את הדיון בהעדרה. בדיון ב- 18.3.14 בתביעה העיקרית בקש ב"כ התובע למחוק את הנתבעת מס' 2 מכתב התביעה אך נתבעת מס' 1 התנגדה לכך ולכן הנתבעת מס' 2 לא נמחקה מכתב התביעה. בפועל לא הוגש כתב הגנה ואיש מטעמה לא התייצב לדיוני ביה"ד והתובע לא ביקש כל סעד נגדה בסיום ההליכים בתביעה זו. על כן הנתבעת מס' 3 הפכה לנתבעת מס' 2 בתיק.

בנסיבות אלה – הרבנות הראשית במחוז חיפה נמחקת מהתביעה.

2.הנתבעת מס' 2 הינה חברת הסעדה המספקת שירותי מזון למטבחים שונים בכל רחבי הארץ.

3.התובע משמש כמשגיח כשרות מטעם הנתבעת מס' 2 מזה כעשרים שנה ושובץ מטעמה במקומות עבודה שונים במהלך השנים.

4.התובע שובץ מטעם המשיבה מס' 1 לעבוד אצל הנתבעת מס' 2 החל מתאריך 20.4.06, כמשגיח כשרות במטבח בתי הזיקוק, בו הנתבעת מס' 2 מפעילה שירותי הסעדה לבתי הזיקוק וכן גם לצרכנייה שבמקום.

5.שעות העבודה שנקבעו לתובע היו משעה 07:00 בבוקר ועד השעה 13:00 בצהרים. מחובת התובע היה להחתים כרטיס נוכחות בעבודה בכניסה וביציאה.

6.במסגרת תפקידו של התובע כמשגיח מחובתו לבצע, בין היתר, את הפעולות הבאות: לברור את האורז, לברור את הקטניות, לשטוף את הירקות על מנת לנקות מתולעים, להכשיר את הבשר, לצלות את הכבד וכו'.