גרוסבוים נ' שניאור

השופט א. קיסרי:

1. ערעור על פסק דינה של המפקחת על רישום מקרקעין (כבוד המפקחת הבכירה צ' פיגנבאום) ("המפקחת") מיום 9.10.16 בתיק 107/15, שבו התקבלה בחלקה תביעת המשיבה ("שניאור"), והמערערת (שהייתה הנתבעת בהליך דלמטה, "גרוסבוים") חויבה להסיר ממרפסת דירתה כל תשתית להשמשת הגג של דירת המשיבה כמרפסת של דירת המערערת (לרבות ריצוף וחומרי בסיס אחרים). כמו כן חויבה המערערת לאטום את הגג, להבטיח ניקוז תקין ולחסום את פתח היציאה מדירתה אל המרפסת, הכול כאמור בפסק הדין.

    

   רקע וההליך בפני המפקחת

    

2. שניאור מתגוררת בדירה בקומת קרקע של בית הנמצא ברח' הפלוגות 45 בקריית חיים וידוע כחלקה 138 בגוש 11570. דירת גרוסבוים בנויה מעל דירת שניאור, ולדירות הצדדים משיקות שתי דירות נוספות שאינן נושא הדיון. הבית אינו רשום כבית משותף.

    

3. בשעתו הרחיבה שניאור את דירתה, וגרוסבוים ביקשה להשתמש בגג ההרחבה של דירת שניאור כמרפסת לדירתה. למטרה זו היא פתחה פתח יציאה מדירתה אל אותו גג, ריצפה אותו והשמישה אותו כמרפסת. על רקע זה הגישה שניאור תביעה למפקחת ובה היא עתרה לעצור את פעולות הבנייה על גג דירתה ולהורות על פירוק הבנייה שנעשתה והשבת המצב לקדמותו. שניאור טענה, וצירפה חוות דעת לתמוך בכך, שגג דירתה אינו בנוי לשאת עומס שימושי כלשהו, והעבודות שעשתה גרוסבוים גרמו לה לנזקים בצורת סדקים ורטיבות בדירתה. בכתב הגנתה טענה גרוסבוים שזכותה להרחיב את דירתה מעל תוספת הבנייה של שניאור, וכי אם הגג של דירת שניאור אינו יכול לשאת עומס נוסף, יש לזקוף את הדבר לחובתה של שניאור ואין בכך כדי למנוע ממנה להרחיב את דירתה שלה. עוד טענה גרוסבוים כי אין קשר בין הסדקים שהתגלו בדירת שניאור לבין עבודת הבנייה בדירתה, וכי מכל מקום שניאור מנעה את האפשרות לחזק את גג דירתה כך שגם גרוסבוים תוכל להשתמש בו. עוד טענה גרוסבוים כי גם הרטיבות בדירתה של שניאור אינה תוצאת העבודות שעשתה גרוסבוים, כי אם ליקוי בצנרת מזגן השייכת לשניאור. גם גרוסבוים צירפה לכתב הגנתה חוות דעת התומכת בטענותיה.

    

4. כפי שציינה המפקחת בפסק הדין, על רקע המחלוקת שנגלתה מכתבי הטענות ומחוות הדעת שצירפו הצדדים, שעיקרה הוא שאלת חוזקו של המבנה והאפשרות שגג דירתה של שניאור ישמש כמרפסת בדירתה של גרוסבוים, היא ראתה למנות מומחה מטעמה על מנת שיחווה את דעתו בשאלות אלה. המומחה שמונה, המהנדס ד' סיגל ("המהנדס"), הגיש חוות דעת (מוצג 9 בתיק מוצגי גרוסבוים), ומסקנותיו התקבלו על דעתה של המפקחת. עיקר מסקנותיו (המצוטטות בפסקה 7 של פסק הדין) הוא שריצוף הגג פגע קונסטרוקטיבית במבנה, ובהתאם לכך נכון להימנע משימוש במרפסת בשל הסיכון הכרוך בכך. בנוגע לרטיבות בדירתה של שניאור לא הייתה למהנדס מסקנה חד משמעית. המהנדס העיד בפני המפקחת ונחקר על חוות דעתו, והצדדים הגישו סיכומי טענות בכתב.

    

   פסק הדין