עמק הלכה בני-ברק (ע"ר) ואח' נ' קסירר ואח'

החלטה

בפני תיק צו מניעה .

אני סבור שיש להתספק בהצעותש נתנו בפרוטוקול, אם מי מן המצהירים בפרוטוקול הצהיר הצהרות שווא, או "התחזה" כמייצג בהליך משפטי, יש לכך נפקויות פליליות ובבוא העת מי שיהיה מעוניין בכך יוכל להגיש תלונה בהתאם לחוק והדבר יחקר עפ"י הנוהלים של משטרת ישראל.

אינני רואה כל מקום לעכב את הבירור של הבקשה לגופו של עניין ולכן אני מורה לצדדים לחקור כעת את המצהירים ולאחר מכן לסכם טענותיהם.

ניתנה והודעה היום ט"ז תמוז תשע"א, 18/07/2011 במעמד הנוכחים.

מנחם קליין, שופט

החלטה

פוסל השאלה.

ניתנה והודעה היום ט"ז תמוז תשע"א, 18/07/2011 במעמד הנוכחים.

מנחם קליין, שופט

החלטה

אני דוחה את ההתנגדות. קו החקירה לגיטימי אך אני מציין שתיקים אחרים ממתינים לתורם ויש לקצר באורך החקירה.

ניתנה והודעה היום ט"ז תמוז תשע"א, 18/07/2011 במעמד הנוכחים.

מנחם קליין, שופט

החלטה

כשמוגש בקשה לצו מניעה ע"י מס' רב של מבקשים, אין להם זכות מוקנית למנות כ"א עו"ד משל עצמו ולנהל כ"א מהם ח.נ. עבור התצהיר של המשיבים.

יכולים המבקשים לשכור עו"ד אחד ולחלופין למנות מתוך עוה"ד אחד שיחקור את המצהיר מטעם המשיבים, שאם לא כן, תאמר שתוכל להגיע לאבסורד, קבוצה של 10 מבקשים יגישו בקשה לצו מניעה ימנו להם 10 עו"ד ואנו נשמע 10 חקירות נגדיות. דבר שהוא בלתי מתקבל על הדעת.

יתרה מזו, ממתינים לי היום עוד שני תיקים והחשוב מכל הוא העובדה שהתרשמתי שהחקירה הנגדית של ב"כ המבקשים 1-2 היתה מעמיקה, ממצה, ומניעת חקירות נוספות לא תגרום לעיוות דין.

אני מורה לצדדים לסכם טיעוניהם.

ניתנה והודעה היום ט"ז תמוז תשע"א, 18/07/2011 במעמד הנוכחים.

מנחם קליין, שופט

החלטה

קראתי בעיון רב הן את הבקשות והן את התגובות והן את התשובות לתגובות והן את התשובות לתגובות של התגובות ואין צורך לחזור על הטיעונים שהועלו בכתב. מה גם שהלכה פסוקה היא שהסיכומים בע"פ הם כאלו שגם אם צד לא טען משהו אין זה מהווה ויתור על טענתה זו. הצדדים מתבקשים להתרכז אך ורק על מה שנאמר היום בחקירות.

ניתנה והודעה היום ט"ז תמוז תשע"א, 18/07/2011 במעמד הנוכחים.