עאמר נ' פאדי ואח'

בפניי ערעור על החלטת כב' הרשמת גלעדי אליהו מיום 29.3.18 לפיה נדחתה בקשת המערער להסיר את צו עיכוב היציאה מן הארץ באופן זמני לצורך יציאתו לחו"ל ביום 16.4.18.

בקשת המערער נדחתה על ידי כב' הרשמת לאחר שלא עמד בהוראות הדיוניות שניתנו על ידה ביום 25.3.18 באשר לאופן בירור הבקשה ומשלא הובררה להנחת דעתה אותנטיות ההסכמות המצורפות לבקשה.

יצוין כי המבקש הגיש ערעורו במהלך פגרת הפסח וזאת ללא ציון המשיבים הרלבנטיים לבקשתו באופן שאך הביא לעיכוב מיותר של ההליכים.

לכך נוספו בקשות חוזרות ונשנות להקלות דיוניות כאלה ואחרות שגם הן הביאו לבזבוז זמן שיפוטי וההחלטות שניתנו מדברות בעד עצמן.

ממילא לא ברור מדוע החייב פנה לראשונה לכב' הרשמת רק ביום 20.3.18 ביחס למועד יציאה הקבוע ליום 16.4.18 והיה מקום לפנות מבעוד מועד או לקבוע הנסיעה באופן שיאפשר בירור הבקשה באופן הולם ולא כפיית לוח זמנים באופן המתואר בתיק זה.

לכאורה משלא עמד החייב בהוראות כב' הרשמת שהינן הוראות דיוניות גרידא הרי שהיה מקום להורות על דחיית הערעור על אתר. לכאורה לא נפל פגם בהחלטת כב' הרשמת שהורתה על דחיית הבקשה בהעדר עמידה בהוראות הדיוניות לבירורה.

לפנים משורת הדין ונוכח מועד הנסיעה הקרב ובא, החלטתי לדון בערעור לגופו.

הערעור הועבר לתגובת המשיבים ועד היום הגישה תגובתה המשיבה 3 שהביעה הסכמתה לבקשה נוכח ההסדר אליו הגיעה עם החייב.

יתר המשיבות לא הגיבו לבקשה.

החייב טוען כי על אף שיעור החוב הרשום בתיקי ההוצאה לפועל הרי שבפועל הגיע להסדרים עם הנושים שהעתקיהם צורפו לערעור ושביחס לחלק מהם ניתנה הסכמת עורכי הדין המייצגים את הזוכים להסרת המגבלות וכי בפועל שיעור חובו הנוכחי עומד על כ - 60,000 ₪ לערך. עוד הפנה להלכות הנוגעות לזכות התנועה החוקתית ויתר השיקולים הרלבנטיים בעת בחינת בקשה ממין זה.

בנסיבות אלה, מהן עולה כי החייב עובד בחברת מרזוק עאמר (שמשכה חלק ניכר מהשיקים לפירעון חובותיו של החייב כעולה מנספחי הבקשה), פועל לפירעון חובותיו, עמדת החייב היא כי יש מקום להורות על הסרת צו עיכוב היציאה מן הארץ לצורך חופשה משפחתית ברומניה בלווית אשתו וילדיו.

לבקשה צורף תצהיר של סוכנת הנסיעות שערכה את סידורי הנסיעה על פי הטענה.

לאחר עיון בבקשה על נספחיה ובשים לב למכלול נסיבות העניין החלטתי להיעתר לבקשה ואולם זאת ביחס להסרה זמנית בלבד של צו עיכוב היציאה ובתנאים שייקבעו על ידי אשר קיומם ייבחן על ידי כב' הרשמת במסגרת המתווה שייקבע כאן.

הנימוקים יובאו בצורה תמציתית.

נושא התרת יציאתם של חייבים לחו"ל והשיקולים המנחים לעניין זה נקבע בהחלטת כב' השופט מלצר ברע"א 3289/17 מוחמד טאהא נ' כונס הנכסים הרשמי (החלטה מיום 30.4.17, להלן - עניין טאהא) לפיה יציאה לחו"ל של פושט רגל באותו מקרה, גם אם עומד בצו התשלומים המוטל עליו, צריכה להיעשות תוך בחינה ראויה של תכלית הנסיעה וזהות הגורם המממן. בית המשפט העליון בפסיקה עדכנית זו נדרש לסוגיה והביע עמדתו ביחס לשיקולים המנחים את בית המשפט בבואו להכריע בבקשה מסוג זה לרבות: