סע"ש 34189-03-14

היום , 12.2.2017, בשעה 12:34 הוגשה בקשתו הבהולה של התובע לשמיעת עדותו בהליך של עדות מוקדמת. התובע פירט בתצהיר שצורף לבקשה כי הוא עתיד לעזוב את מדינת ישראל ויש בידו כרטיס טיסה למחר 13.2.2017, כאשר עליו להתייצב בשדה התעופה מחר בשעה 21:00. עוד צירף לתצהירו העתק מכרטיסי טיסה שהונפקו לו ליום 14.2.2017 בשעה 00:35 לקנדה. מכך יוצא כי עדותו המוקדמת יכולה להישמע לכל המאוחר מחר.

עיון בכרטיס הטיסה מעלה כי הוא הוצא לכל המאוחר ביום 12.12.2016 כלומר לפני חודשיים.

בתצהיר מפרט התובע באשר לעיתוי הגשת הבקשה כי מאחר והתייצב למספר דיונים לא סבר כי עליו להתייצב לדיון ההוכחות הקבוע בתיק לחודש מאי וסיפר על מועד הטיסה לעורך דינו בטלפון ביום 9.2.2017.

עוד מפורט בתצהיר כי התובע לא יכול לדחות את מועד הטיסה שכן פנה לרשויות ההגירה והם אמרו לו שאם יבטל את טיסתו לקנדה הסיכויים לקבל תאריך טיסה חלופי הם אפסיים וכי הוא יידרש להתחיל את כל התהליך מהתחלה. עוד מציין התובע כי הוא לא מוכן לוותר על ההזדמנות לטוס לקנדה שכן בקשת המקלט שלו לא התקבלה בארץ ואין לו כוונה לחזור לשהות בחולות. לאור האמור חוזר ומבקש כי יינתן לו יומו ותתאפשר חקירתו בהליך של עדות מוקדמת.

למעשה, התובע מבקש כי עדותו תיגבה טרם טיסתו, מועד שיחול מחר וככל שהמסירה אכן תתבצע היום לידי הנתבעים הרי שלא תיוותר להם שהות להיערך לחקירתו במסגרת העדות המוקדמת וזאת מאחר ומניין הימים מתחיל רק יום לאחר המסירה (ראה סעיף 10(א) לחוק הפרשנות, התשמ"א-1981).

כידוע, הלכה היא שלבית הדין קיים שיקול דעת נרחב להתיר גביית עדות מוקדמת בכל עת לאחר הגשת התובענה.

כמו כן, יצוין כי בית הדין לעבודה ער לקשיים היחודיים של קבוצת העובדים הזרים בישראל והגמיש כללים דיוניים רבים על מנת שלא לחסום את דרכם של העובדים הזרים בפניה למערכת בתי הדין לעבודה. (ראו ע"ע 1459/02 בוצימן - בסט יזום ובניה בע"מ, ניתן 19.12.02).

יחד עם זאת "גישה מקילה בדיני הפרוצדורה בתביעתו של מהגר עבודה, אין משמעה פגיעה בזכותו של הנתבע-המעסיק למיצוי הגנתו מפני תביעת העובד, לרבות בחקירתו הנגדית." (עע(ארצי)424/08 נמלי סלאח נ' פרידמן חכשורי חברה להנדסה ולבניה בע"מ, ניתן ביום 11.3.2009, להלן – פרשת סלאח).

עוד נקבע בפרשת סלאח (אשר הנושא שנדון בה אינו זהה אולם ניתן להקיש מהפסיקה שם לענייננו) כי אם לא הוכיח התובע שקידה ראויה ומאמץ סביר להבטחת התייצבותו לדיון לא יתיר בית הדין את ניהול ההליך כאשר הוא נעדר מהדיון. נקבע שם כי האיזון הראוי בין זכות הגישה לבית הדין בעיקר בעניינם של מהגרי עבודה, לבין ניהול הליך הוגן בהתאם לסדרי הדין וזכויותיו של הצד שכנגד מטילה על בא כוחו של המבקש חובה להוכיח כי בוצעו מאמצים סבירים וכן שקידה ראויה וסבירה כדי לקיים את ההליך בהתאם לסדרי הדין.