פודים נ' ביטוליט (1986) בניין והנדסה בע"מ ואח'

1.התובע, שהועסק כפועל שיפוצים באתרים של חברת החשמל ובסיסי חיל הים והצפון הגיש תביעה לתשלום זכויות שונות בגין תקופת עבודתו אצל הנתבעים וסיומה ובכלל זה פיצויי פיטורים, חלף הודעה מוקדמת, חלף הפרשות לפנסיה, פדיון חופשה, דמי הבראה, דמי חגים, החזר הוצאות נסיעה, גמול עבודה בשעות נוספות, פיצוי בגין פיטורים שלא כדין ופיצוי בגין אי המצאת תלושי שכר ערוכים כדין. לאחר הדיון המוקדם התובע ויתר על רכיב החזר הוצאות נסיעה ועל כן לא נדרש לרכיב זה.

 המחלוקת העיקרית בתיק נסובה על שאלת מיהות המעסיקים של התובע במשך כל תקופת ההעסקה, כשלטענת התובע יש לראות בנתבעת 1 (להלן – ביטוליט), הקבלן הראשי באתרים, כמעסיק במשותף עם יתר הנתבעים, ששמשו, בתקופות שונות, כקבלני משנה שלה וכן עם הנתבע 9 (להלן – אבישי או מר כץ) אשר שמש כמנהל והמעסיק בפועל של התובע במשך כל תקופת ההעסקה.

2.מלכתחילה, התביעה הוגשה גם כנגד, מר אבי מסס, הבעלים והמנהל של הנתבעת 3 וכנגד מר אבי שושני הבעלים והמנהל של הנתבעת 1. בהחלטה מיום 3.3.2015 נמחקו התביעות האישיות כנגד מר מסס ומר שושני בהעדר תשתית עובדתית ו/או עילה להרמת מסך.

עוד יצוין כבר עתה, כי הנתבעים 3, 5, 6, 10 ו – 11 לא הגישו כתב הגנה מטעמם.

ואלה העובדות הרלוונטיות הצריכות לענייננו:

3.התובע הועסק כפועל שיפוצים ובנייה באתרים שונים בתקופה שמחודש 7/2003 ועד לחודש 3/2012 (להלן- התקופה הרלוונטית לתביעה). בין הצדדים התגלעה מחלוקת לגבי רציפות תקופת ההעסקה וזאת לנוכח העדר תלושי שכר ו/או דיווח למוסד לביטוח לאומי על ידי מי מהנתבעים בגין החודשים יולי 2007-דצמבר 2007 ובחודשים נובמבר 2008 –מאי 2010. נציין כבר עתה, כי התובע עמד על כך שלאורך כל התקופה הוא הועסק ברציפות על ידי הנתבע 9, מר אבישי כץ ועל ידי מר גריגורי איצקוביץ (שכונה על ידו גם בשם גרישה). כפי שיפורט בהמשך, אין מחלוקת כי הנתבעת 4 נכנסה להליכי פירוק וניתן כנגדה צו כינוס נכסים כבר בשנת 2004. בעקבות קריסת הנתבעת 4 מר כץ הסתבך כלכלית והוכרז כפושט רגל בשנת 2006 ועל כן בתקופה הרלוונטית לא הייתה חברה בבעלותו והוא לא ניהל עסק או העסיק עובדים באופן פורמלי. מר איצקוביץ (להלן – מר איצקויץ או גריגורי), שלא נתבע בהליך, שמש כמהנדס בנין וכאחראי ביצוע אצל חלק מהנתבעים במעמד של עובד שכיר. לאורך כל תקופת העסקתו של התובע אצל הנתבעים השונים, גריגורי היה אחראי על התובע מבחינה מקצועית ומבחינה ניהולית. כך למשל, אין מחלוקת כי גריגורי היה מוסר לפועלים ובכללם לתובע את משכורתו החודשית, בין באמצעות המחאה ובין במזומן וכן את תלושי השכר. כך גם, אין מחלוקת כי גריגורי היה חותם על כרטיסי העבודה (ביחד עם מרק פורטנוי) וכן שהוא מסר לתובע את מכתב הפיטורים.

גריגורי העיד בחקירתו הנגדית שהתובע עבד ברציפות. לא נעלם מעינינו שזכרונו של גריגורי ביחס לשנות העבודה של התובע לא היה מדויק, שכן גריגורי העיד בחקירתו הנגדית שהתובע החל לעבוד בחברת החשמל בשנת 1999, בעוד שלגרסת התובע עצמו, הוא החל לעבוד אצל מי מהנתבעים רק בשנת 2003. עם זאת, אנו סבורים כי עדותו של גריגורי מבססת את עצם טענת התובע לעבודה רצופה וממושכת, גם אם נפל בה אי דיוק בנוגע לתאריכים ו/או למועד תחילת העבודה.

יתר על כן, מעיון בכרטיסי הנוכחות שצורפו לתצהיר התובע עולה כי ישנם כרטיסים בגין חלק מהחודשים (בשנת 2007, בשנת 2008 לאחר סיום עבודתו אצל מר פורמן ואף כרטיס אחד משנת 2009) שבהם אין לתובע תלושי שכר והוא לא דווח למוסד לביטוח לאומי. כך גם, לתובע הונפקה תעודה של עובד קבלן לצורך כניסה לאתרים של חברת החשמל בתוקף עד ליום 29.12.2008 ובהמשך בתקופה בה נטען כי התובע לא עבד אצל מי מהנתבעים הונפקה לתובע תעודת קבלן נוספת עבור שנת 2009 בתוקף עד ליום 30.12.2009. התובע הציג גם אישור על הדרכה שעבר בחודש נובמבר 2008 ובחודש נובמבר 2010 בנוגע לעבודה בגובה.

על יסוד כל האמור לעיל, שוכנענו כי התובע עבד אצל הנתבעים גם בתקופות בהן לא ניתנו לו תלושי שכר והוא לא דווח למוסד לביטוח לאומי. עוד שוכנענו כי התובע עבד ברציפות אצל הנתבעים החל מחודש יולי 2003 ועד לתום חודש פברואר 2012.

4.התובע עבד באתר של חברת החשמל, הטכניון ובבסיסי חיל הים באזור חיפה והצפון (להלן – האתרים).

5.עבודות הבנייה באתרים השונים התבצעו על ידי מספר רב של קבלנים ראשיים שזכו במכרזים לביצוע העבודות/הפרויקט. לצורך ביצוע העבודות נשוא המכרז, הקבלנים הראשיים העסיקו קבלני משנה, אשר התחלפו מעת לעת, ולעיתים עבדו במקביל עם מספר רב של קבלני משנה. יתר על כן, בשל היקף העבודות נשוא המכרז, בחלק מהעבודות, גם קבלני המשנה העסיקו בעצמם קבלני משנה אחרים ולעיתים קבלן ראשי שמש כקבלן משנה של קבלן ראשי אחר.

6.בתקופה הרלוונטית לתביעה שימשו חברת ביטוליט (1986) בניין והנדסה בע"מ (להלן- ביטוליט), בראשה עמד מר אבי שושני (להלן- מר שושני), וכן מר יעקב כהן כקבלנים ראשיים של עבודות אחזקה ושיפוצים, מסוג העבודות שבצע התובע באתרים מושא דיוננו. מר יעקב כהן אינו צד להליך זה.