סע"ש 17266-11-14 נינט נ' אמונה-תנועת האישה הדתית לאומית

1.לפניי בקשת המבקשת (התובעת) לגילוי ועיון במסמכים הבאים:

א.תלושי שכר של עשרים ושתיים העובדות המצוינות בסעיף 5 לכתב ההגנה (להלן: העובדות).

ב.תלושי שכר של מנהלות במשיבה שהן בדירוג עובדות הוראה.

יצוין כי במסגרת הבקשה התבקש גם צילום תיקה האישי של המבקשת, אולם המסמכים שבתיק הועברו לידיה עם קבלת הבקשה ולכן מתייתר הצורך במתן החלטה בעניין.

טענות הצדדים

2.המבקשת טענה כי תלושי השכר של העובדות רלוונטיים לצורך הוכחת טענתה ולפיה קיימות במשיבה עובדות בדירוג עובדי הוראה המשתכרות משכורות גבוהות משלה על אף שהוותק שלהן נמוך יותר וכי באמצעות הסכומים המפורטים בתלושים ניתן יהיה לבחון את הסעד הכספי לו היא זכאית.

4.מנגד טענה המשיבה כי אין מחלוקת שהעובדות קיבלו שכר בהתאם לתנאים של עובדות הוראה אולם על המבקשת להוכיח שהיא זכאית להיכלל בקבוצה של אותן עובדות. עוד נטען שהתלושים אינם רלוונטיים מכיוון שהמבקשת אינה צריכה להוכיח את שיעור השכר של כל אחת מהעובדות. עוד נטען כי מתוך העובדות שמונה משמשות בתפקיד מנהלות והיתר בתפקיד מטפלות.

הכרעה

5.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים מצאתי כי דין הבקשה להתקבל, כפי שיפורט להלן:

5.1הסוגיה השנויה במחלוקת בין הצדדים היא אם המבקשת זכאית לזכויות שונות ולהפרשי שכר לאחר שקיבלה תעודת הוראה, וככל שהתשובה חיובית, מהם הסכומים להם היא זכאית.

5.2בכתב ההגנה נטען כי למשיבה יש רק עשרים ושתיים עובדות בדירוג של עובדי הוראה, שהן גננות מוסמכות אשר זכו בדירוג זה בנסיבות מיוחדות ומכיוון שבעבר המשיבה ניהלה גנים עם ילדים מעל גיל שלוש. לאחר שהמשיבה חדלה לנהל גני ילדים בגיל שלוש המשיכו אותן גננות לעבוד בתפקיד מטפלות אולם תנאי העסקתן לא נפגעו.