אסולין נ' סמייה

לפני בקשת הנתבע לגילוי מסמכים ספציפיים (להלן – בקשת הנתבע). לאחר שעיינתי בבקשת הנתבע, בתגובה לבקשה, בתשובה לתגובה ובכל יתר המסמכים אשר בתיק, להלן החלטתי:

1. תקנה 46 (א)לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, קובעת כדלקמן:

   "בית הדין או הרשם רשאי ליתן צו למסירת פרטים נוספים, ולבקשת בעל דין אף לגילוי או לעיון במסמכים, אם היה סבור שיש צורך בכך כדי לאפשר דיון יעיל או כדי לחסוך בהוצאות".

2. תכליתה המרכזית של התקנה האמורה הינה להביא לחשיפת האמת ולעשיית צדק בהליך השיפוטי. בהתאם, נטיית בית הדין הינה להתיר הגשת כל מסמך העומד במבחן הרלבנטיות, דהיינו כל מסמך שיש בו כדי לשפוך אור על המחלוקת בין הצדדים ולסייע לחקר האמת ולעשיית הצדק. הכלל המקובל הוא ניהול ההליך ב"קלפים פתוחים" ונקודת המוצא הינה גילוי מירבי ורחב. כל מסמך שיש בו כדי לסייע לצד להליך לקדם את עניינו ואת טענותיו הוא מסמך בעל זיקה להליך ועשוי להיות רלבנטי (ע"ע (ארצי) 22749-09-10 טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ נ' עיזבון המנוחה טלי אורן בלזר ז"ל (27.01.2011); בג"ץ 844/06 אוניברסיטת חיפה נ' פרופ' אברהם עוז (14.05.2008); ע"ע (ארצי) 482/05 שלומי משיח נגד בנק לאומי לישראל בע"מ (22.12.2005)).

3. כאמור, ככל שמדובר במסמכים שהינם רלבנטיים להליך, ואשר יכולים לשפוך אור על המחלוקת נשוא התביעה, הרי שיש להורות על גילויים, כפוף לעריכת איזון בין זכויות מתנגשות. כל מקרה בהתאם לנסיבותיו.

4. אישור תקופות ביטוח ואישור מעסיקים מהמוסד לביטוח לאומי – מדובר במסמך רלבנטי, אשר עשוי לשפוך אור על המחלוקת ולסייע לחקר האמת. זאת, בין היתר, מאחר ולטענת הנתבע התובעים הועסקו, במקביל לתקופה הנטענת להעסקתם על ידו, אצל מעסיקים נוספים. אישור מעסיקים מאת המוסד לביטוח לאומי יכול לסייע להבהרת טענה זו. ככל שהתובעים אכן עבדו בתקופה הנטענת אצל מעסיקים אחרים יתכן ויש להעסקה זו השפעה, בין השאר, על היקף העסקתם אצל הנתבע. צו למוסד לביטוח לאומי יינתן במסמך נפרד.

5. תלושי שכר מחברת אקסטרא סייף 2013 ומחברת ג'ולי רוג'ר – מדובר במסמכים רלבנטיים שעשויים לשפוך אור על השאלה האם התובעים הועסקו, במקביל להעסקתם הנטענת ישירות על ידי הנתבע, אצל מעסיקים אחרים. ככל שהעוסקו אצל מעסיקים אחרים בתקופה הרלבנטית עשוי הדבר להשפיע, בין היתר, על היקף העסקתם אצל הנתבע (אם בכלל). בנוסף, טוען הנתבע כי יתכן שהתובע 2 קיבל תמורה בעד עבודות שביצע מגורמים אחרים ומשכך אינו זכאי לקבל התמורה ממנו (העסקת הנתבע 2 ע"י התובע מוכחשת). גם מטעם זה עשוי להיות רלבנטיות למסמכים המבוקשים. באשר לטענת התובעים כי הנתבע הינו שותף ו/או בעל מניות ו/או משקיע בחברת אקסטרא סייף 2013 ןבחברת ג'ולי רוג'ר – אין בטענה זו כדי לשמוט את הקרקע תחת הרלבנטיות של המסמכים הנדרשים. דינה של הטענה האמורה להתברר במהלך ההוכחות וממילא התובעים בחרו לתבוע את הנתבע באופן אישי כמעסיק, כך שהסוגיה שבמחלוקת הינה האם הנתבע שימש כמעסיקם אם לאו. העובדה שאדם הינו בעל מניות ו/או משקיע ו/או שותף בחברה מסויימת אינה מעידה בהכרח על היותו מעסיק של עובדי אותן חברות. על כן, התובעים ימציאו לנתבע, בתוך 30 ימים, את תלושי השכר שקיבלו מחברת אקסטרא סייף 2013 ומחברת ג'ולי רוג'ר. התלושים יומצאו לכל התקופה הנטענת בכתב התביעה. ככל שאין בידי התובעים מסמכים אלה יצהירו על כך בתצהיר גילוי מסמכים משלים שיוגש בתוך 30 ימים.

6. חשבוניות מס/קבלות מחברת אקסטרא סייף 2013 ומחברת ג'ולי רוג'ר שקיבלו התובעים – המסמכים רלבנטיים להבהרת המחלוקת ועשויים לסייע לרדת לחקר האמת וזאת מהטעמים המפורטים בסעיף לעיל המתייחס לתלושי שכר מאותן חברות. התובעים ימציאו, בתוך 30 ימים, את חשבוניות המס/קבלות שקיבלו מחברת אקסטרא סייף 2013 בע"מ ומחברת ג'ולי רוג'ר וזאת למלוא התקופה הנטענת בכתב התביעה. ככל שאין בידי התובעים מסמכים אלה יצהירו על כך בתצהיר גילוי מסמכים משלים שיוגש בתוך 30 ימים.

7. צילומי המחאות שהועברו לתובעים מחברת אקסטרא סייף – מהטעמים שפורטו לעיל המסמכים רלבנטיים למחלוקת ומשכך יש לגלותם. התובעים ימציאו לנתבע, בתוך 30 ימים, צילומים של המחאות אשר קיבלו לידיהם מחברת אקסטרא סייף בכל התקופה הנטענת בכתב התביעה. ככל שאין בידי התובעים מסמכים אלה יצהירו על כך בתצהיר גילוי מסמכים משלים שיוגש בתוך 30 ימים.