ס"ע 47878-01-12.28 שושנה לגאמי נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ

1.לפני בקשת הנתבע להורות על מחיקת סעיפים מתצהירה של התובעת. לטענתו כולל תצהירה של התובעת טענות עובדתיות שלא נזכרו בכתב התביעה ומהוות הרחבת חזית אסורה.

2.התובעת התנגדה לבקשה וטענה כי מדובר בפירוט המסכת העובדתית וביסוס עילות התביעה שנטענו בכתב התביעה.

3.לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה, ובתשובה לתגובה, החלטתי לדחות את הבקשה.

בכתב התביעה על התובע לפרט את המידע ההכרחי לבירור התביעה ואת העובדות המהוות את עילת התובענה ובמסגרת תצהירו רשאי הוא לפרט ולהרחיב בנוגע לאותה מסכת עובדתית.

מעבר לכך, כידוע, בית הדין לעבודה אינו כפוף לדיני הראיות ולסדרי הדין.

בענייננו, בתצהירה הרחיבה התובעת בפרטים המבססים את טענותיה, את המסכת העובדתית שפורטה בכתב התביעה וואת עילות התביעה ובאפשרותו של הנתבע להגיש תצהירים וראיות שיהא בהם לשיטתו כדי להוות מענה לכל טענה עובדתית שנטענה בתצהיר התובעת. הכל כמפורט להלן;

א.סעיף 9 לתצהיר – טענת התובעת כי בטרם התקבלה לעבודה בבנק, לא ידעה שהתקבלה לעבודה זמנית של 36 חודשים וכי הדבר נודע לה רק לאחר כשבוע בעבודה.

מדובר בטענה עובדתית שבאה לבסס את טענת התובעת לאפליה ושאינה מקימה עילה חדשה. מעבר לכך, הנתבע הוא שטען בכתב ההגנה כי התובעת התקבלה לתקופת ניסיון של 36 חודשים (סעיפים 9,64 לכתב ההגנה). בנוסף, באפשרות הנתבע להשיב לטענה זו במסגרת התצהירים מטעמו ואף לבחון את אמינות גרסתה של התובעת במסגרת חקירתה הנגדית.

ב.סעיף 15 לתצהיר ונספח ת/6 – טענת התובעת כי מנהליה שיבחו אותה על תיפקודה המקצועי ואף הציגו אותה כדוגמה בפני העובדים. כן צירפה לתצהירה בהקשר לאמור בסעיף 15 את נספח ת/6 שעניינו תכתובת מייל המשבחת את עבודתה.

כבר בכתב התביעה טענה התובעת כי הייתה עובדת טובה וכי עבדה לשביעות רצון מנהליה (סעיפים 17-20). הנתבע הוא שטען בכתב ההגנה כי התובעת הייתה עובדת בינונית (סעיפים 12,117 לכתב ההגנה) ולפיכך בתצהיר מדובר בפירוט טענות שהועלו בכתב התביעה ושנטענו בתגובה לאשר נטען בכתב ההגנה.