מדינת ישראל נ' מילמן

1. לפניי בקשת המאשימה להורות על ביטול צו איסור הפרסום שהוטל בתיק זה ולפרסם את הכרעת הדין וגזר הדין במלואם לרבות, שמות נפגעות העבירה בתיק זה ושמו של הנאשם.
2. בתמצית ייאמר, כי מדובר בכתב אישום אשר הוגש נגד נאשם שהיה בן זוגה של אימן של נפגעות העבירה בכל המועדים הרלוונטיים לעבירות המין שביצע הנאשם במשך שנים  רבות בשתי נפגעות העבירה.
3. לאחר הליך של קיום ההוכחות, הורשע הנאשם בכל העבירות אשר יוחסו לו בכתב האישום למעט, מעשה מסוים אשר היה מפורט בסעיף 7 לכתב האישום.
4. בעקבות הרשעתו, נגזר דינו של הנאשם לעונש מאסר בפועל של 13 שנים ועוד עונשים נלווים.
5. כבר ביום מתן גזר הדין, הוגשה בקשה על ידי ב"כ המאשימה לפרסום חלקי של כתב האישום, בנוסח כפי אשר ביקשה ב"כ המאשימה שיפורסם.
6. לאחר מתן גזר הדין, הבהרנו בעל-פה לב"כ המאשימה ובנוכחות נפגעות העבירה, כי הכרעת הדין כבר פורסמה, כמובן ללא כל פרט מזהה, ופרסום ולו גם חלקי של כתב האישום,  יקושר בהכרח לאותה הכרעת הדין שפורסמה.

            בנסיבות אלו, ביקשה ב"כ המאשימה ובהסכמת המתלוננות שהות לשקול עמדתן.

7. אחר הדברים האלה, הוגשה בקשה מתוקנת ובה בקשה להתרת הפרישום במלואו. יוער, כי הבקשה הייתה לא ברורה דייה, ולפיכך הוריתי למאשימה להבהיר בקשתה.
8. ואכן, הבקשה הובהרה וממנה עולה, כי המאשימה, בעצה אחת עם המתלוננות, מבקשות לפרסם את הכרעת הדין וגזר הדין, ולמעשה לבטל לחלוטין את צו הפרסום.
9. את הבקשה נימקה ב"כ המאשימה בכך, שהנימוק מלכתחילה היה כדי להגן על פרטיותן של נפגעות העבירה ואולם, שעה שאלו מעוניינות, שייחשף שמן שכן הן חפצות כך בבקשה –    "...להשמיע את קולן במטרה ליתן כוח למתלוננות אחרות לחשוף את דבר פגיעתן".
10. בקשתי את תגובת ב"כ הנאשם, וזה האחרון הגיב, שפסק הדין עדין אינו חלוט, שכן בכוונתו להגיש ערעור הן על הכרעת הדין והן על גזר הדין, ומשכך לטעמו, יש לחסות את שמו של    הנאשם.
11. ביקשתי מב"כ הנאשם שימציא לעיון בית המשפט אסמכתא כלשהי המאפשרת היעתרות לבקשתו, שכן לולא שהיה מדובר בעבירות מין, היה שמו של הנאשם מפורסם מיד לאחר הגשת כתב האישום.

            אולם, עד למועד כתיבתה של החלטה זו וחרף חלוף המועד, לא הגיב ב"כ הנאשם להחלטתי זו.

12. בנסיבות אלו תינתן החלטתי על בסיס הבקשה ותגובת ב"כ הנאשם וכדלהלן.
13. הכלל כידוע הינו, קיום דיון פומבי, וכך מורה אותנו סעיף 68(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] ולפיו "בית המשפט ידון בפומבי".

            בהמשך שם, יש החרגות שונות לכלל של קיום דיון בפומבי וביניהם, הגנה על עניינם של קטינים, או הגנה על עניינו של מתלונן או נאשם בעבירות מין.

14. מהאמור נראה לכאורה, כי גם לנאשם עומד השיקול של הגנה על עניינו.