מדינת ישראל נ' חטיב

גזר דין

הנאשם הורשע עפ"י הודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן בעבירות שעניינן היזק בזדון, לפי סעיף 452 לחוק העונשין התשל"ז – 1977 (להלן: "חוק העונשין" או "החוק"), שיבוש מהלכי משפט, לפי סעיף 244 לחוק ואי ציות לרמזור אדום, לפי סעיף 62(8) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א – 1961 + סעיף 22 לתקנות התעבורה, התשכ"א – 1961.

עפ"י עובדות כתב האישום המתוקן, ביום 11.11.11 בשעה 3:44 לערך נהג הנאשם במשאית מסוג וולוו מ.ר 30-321-60 (להלן: "המשאית") מכיוון דרום לצפון בצומת הרחובות ז'בוטינסקי – דרך רמתיים בהוד השרון (להלן: "הצומת").

טרם כניסת הנאשם לצומת היה מופע אור אדום ברמזור הצומת בכיוון נסיעתו. הנאשם לא ציית לרמזור וחצה את הצומת. המעשה תועד ע"י מצלמת משטרה שהייתה מוצבת על עמוד בסמוך לצומת.

על מנת להימנע מהליכים משפטיים בעקבות המעבר באור אדום, ביקש הנאשם לחבל במצלמה ולהשמיד את סרט הצילום שתיעד את העבירה שביצע. לצורך כך, חזר הנאשם לצומת ביום 13.11.11 בשעה 4:00 לערך, קשר רצועה לעמוד המצלמה, חיבר אותה למשאית והחל לנסוע עם המשאית עד שעקר את עמוד המצלמה מבסיסו, והמצלמה נותרה מוטלת קרוב לקרקע.

לאחר מכן, הגיע הנאשם לתחנת דלק סמוכה, רכש בנזין אותו מילא בשני בקבוקים, חזר לצומת, שפך הבנזין על המצלמה, הצית אותה ונמלט מהמקום. כתוצאה, נשרפה המצלמה ונגרם לה נזק רב. כמו כן, נגרם נזק לעמוד המצלמה ולמדרכה בה היה מוצב העמוד.

על יסוד המתואר הורשע הנאשם בעבירות שבפתח הדברים. הסדר הטיעון לא כלל הסכמות לעונש.

על הנאשם

הנאשם כבן 32, נשוי ואב לשני ילדים בני חמש ושבע. לחובת הנאשם רישום פלילי הכולל שתי הרשעות קודמות. האחת, משנת 2001, בעבירה שעניינה גניבה ממעביד והשנייה, משנת 2007 (העבירות בוצעו בשנת 2002), בגין קבלת דבר במרמה, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו והעסקת תושב זר שלא כדין, בעטיה ריצה מאסר בפועל בן 60 יום, שהומר בעבודות שירות.

בנו הבכור של הנאשם נולד נכה וארבעת גפיו אינן מתפקדות. אשת הנאשם כבת 25, כיום בהריון שלישי. בשיחה עמה הביעה כעס על הסתבכותו של הנאשם ומצוקה בשל חששה שמא יישלח למאסר ולא יוכל לסייע בטיפול בבנם הנכה.

הנאשם גדל לדבריו, במשפחה נורמטיבית; שני אחיו מתפקדים באורח תקין כשלתחושתו הוא החריג במשפחה. הנאשם סיים 9 שנות לימוד ומאז עבד עד להסתבכותו הנוכחית, משך 12 שנים, בחלוקת לחם במאפייה. לצד תפקודו התעסוקתי התקין, מסר הנאשם כי בעברו נהג להתרועע עם חברה שולית ולצרוך סמים קלים באופן מזדמן, הגם ששלל תלות בסם. מאז נישא, בשנת 2005, הוא מתמקד במשפחתו וחדל משימוש בסמים ומעורבות בפלילים. לפני מספר חודשים, הפסיק לעבוד במאפייה על מנת להשתמש בכספי הפיצויים לצורך בניית בית מותאם לצרכיו של בנו הנכה. מאז, עובד הנאשם בחברה להובלת ואיסוף זבל.

בהתייחסו לעבירות, נטל הנאשם אחריות למעשיו. הוא גרס כי עבר כשברמזור אור אדום כיוון שלא הספיק לעבור בזמן המופע הירוק. את עבירות השיבוש של מהלכי משפט והיזק בזדון הסביר כטעות בשיקול דעת שמקורה בחששו שמא רישיונו יילקח ומקור פרנסת משפחתו יאבד כמו גם היכולת לסייע בטיפול בבנו הנכה. הנאשם מודע לפסול שבהתנהגותו והביע צער וחרטה על מעשיו.

שירות המבחן העריך, על יסוד האחריות שנטל הנאשם על מעשיו, החרטה והתפקוד התקין במשפחה ובעבודה, כי קיים סיכויי לשיקומו. מנגד, אין להתעלם מעברו, ומעורבותו השולית מגיל צעיר אגב שימוש בסמים, אשר אף כיום לא ברור אם הוא ממשיך בצריכתם, לנוכח סירובו לערוך בדיקות שתן. בעתות לחץ מתכנס הנאשם בתוך עצמו ומתקשה לבצע בחירות שקולות. משכך, לא נשלל לחלוטין סיכון עתידי.

סופו של יום, בהתחשב בנכות הקשה של בנו וברצון הנאשם להמשיך ולתמוך בו - המליץ שירות המבחן להשית עליו עונש שיאפשר לו להמשיך בכך. הואיל והנאשם לא ביצע בדיקות שתן להוכחת היותו נקי מסמים, נמנע שירות המבחן מלהמליץ על של"צ ועל כן, המליץ על מאסר בפועל שירוצה בעבודות שירות.

טיעוני הצדדים לעונש

ב"כ המאשימה, עוה"ד לירן ממן, עמדה על הערכים המוגנים בהם פגע הנאשם במעשיו. הנאשם הסב נזק חמור למצלמה ולמדרכה ובכך פגע ברכוש המדינה. כן פגע ביכולת המדינה לאכוף את החוק באמצעות המצלמה שהשחית. התובעת הדגישה את התכנון המוקדם שבמעשי הנאשם, אשר נועד לשבש הליכי משפט.

התובעת הפנתה לת"פ 8224/08 (מחוזי ב"ש), שם הושתו על נאשם 6 חודשי מאסר בעבודות שירות בגין עבירות דומות, אך ביקשה לאבחן את המקרה דנא לחומרא. לדבריה, שם דובר בנאשם ללא עבר פלילי בעוד שבענייננו לחובת הנאשם 2 הרשעות קודמות וכן 17 הרשעות תעבורה. הוגש הרישום התעבורתי. בין העבירות: סטייה מנתיב, אי ציות לתמרור עצור, עבירה של מהירות מופרזת ועוד.

התובעת גרסה כי מתחם הענישה ההולם למעשי הנאשם עומד על עונש מאסר בן 6 חודשים בעבודות שירות עד לעונש מאסר בן 18 חודשים, מאסר על תנאי, פסילה מלהחזיק או לקבל רישיון נהיגה, פסילה על תנאי מלהחזיק או לקבל רישיון נהיגה וקנס.

באשר לקביעת העונש בתוך המתחם שהוצע – התובעת עתרה להשית על הנאשם עונש מאסר בפועל, בטווח המתחם בו נקבה, בהתחשב בעברו הפלילי והתעבורתי וכן, בחלקים הבעייתיים באישיותו, כפי שפורטו בתסקיר המבחן. סירובו של הנאשם לערוך בדיקות שתן לצורך שיבוצו בשל"צ, נזקף לחובתו לשיטת התובעת, שכן הוא מעלה את החשש שהנאשם עדיין משתמש בסמים.

ב"כ הנאשם עוה"ד איהב ג'לג'ולי, עתר מנגד לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהטיל על הנאשם 6 חודשי עבודות שירות, בהטעימו את הרקע לביצוע העבירות, חששו של הנאשם שמא יישלל רישיונו וייבצר ממנו לפרנס את משפחתו ולטפל בבנו הנכה קשה. טובת משפחתו הייתה נגד עיניו, הגם שאין בכך צידוק למעשים.