מדינת ישראל נ' גולן(עציר)

החלטה

כנגד המשיב ואחר הוגש כתב אישום המיחס להם עבירות של התפרצות ונסיון התפרצות בצוותא, גניבה בצוותא, אחזקת מכשירי פריצה בצוותא, תקיפת שוטר, התנגדות למעצר והפרעה לשוטר במילוי תפקידו.

במגביל הוגשה בקשה להורות על מעצרם של המשיב ושותפו לכתב האישום עד תום ההליכים.

על פי הנאמר בכתב האישום עובר ליום 16.10.11 קשרו המשיב ושותפו לכתב האישום ביחד עם אחר קשר לביצוע התפרצות לבית מגורים. השלושה הצטיידו בעוד מועד במכשיר לפריצת מנעולים, ברכב שהיה ברשות האחר ואופנוע הנמצא בשימושו של המשיב. ביום 16.10.11 ניסו השלושה להתפרץ לבנין דירות ברעננה כדי לבצע גניבה ובהמשך הצליחו לפרוץ לבית על ידי כך שפרצו את דלת הכניסה באמצעות כלי פריצה מתוחכם וגנבו מתוך הבית כסף במזומן ותכשיטים רבים.

המשיב עלה על אופנוע והניעו וכשהגיעו שוטרים למקום וניסו לעצרו האיץ המשיב את האופנוע, התקדם לעבר אחד השוטרים תוך שהתפתח ביניהם אימות תקף המשיב את השוטר בכך שהיכה אותו בצלעותיו באמצעות מרפקו.

בבית משפט קמא לא היתה מחלוקת על קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר ובית משפט קמא הפנה את המשיב ושותפו לשירות המבחן על מנת שינתן בעניינם תסקיר מעצר.

עניינו של השותף טרם הסתיים והוא עדיין נתון במעצר עד להחלטה אחרת.

באשר למשיב שבפני עולה מתסקיר שירות המבחן כי מגיל ההתבגרות היה מעורב באירועים פליליים הכוללים אירועי אלימות ושימוש בסמים. לאחר שחרורו מהצבא העמיקה מעורבתו השולית והעבריינית ובמגביל אף השימוש בסמים.

המשיב ריצה בעבר שלושה מאסרים ממושכים בגין עבירות רכוש וממאסרו האחרון שוחרר ברשיון בחודש מרץ 2011 את העבירה בגינה הוגש נגדה כתב האישום הנוכחי ביצע בתוך תקופת הרשיון.

עוד עולה מתסקיר שירות המבחן כי בתקופה שקדמה למאסרו האחרון השתלב המשיב בטיפול גמילה מסמים במסגרת קהילה ובהמשך במרכז יום וביחידה לנפגעי סמים, ולדבריו מאז ספטמבר 2006 ועד היום הוא נקי מסמים.

שירות המבחן סבור לאור העובדה שהמשיב עדיין מקיים קשרים שוליים כי הוא מתקשה להתנתק מחברת שייכות שולית ומתקשה לערוך שינוי מהותי בתפוסיו ובדרכי החשיבה וקיים סיכון משמעותי להדרדרותו. להערכת שירות המבחן קיים גם קושי בתפקוד תעסוקתי רציף על אף שהמשיב הציג תיאור חיובי על תפקודו התעסוקתי.

על אף האמור סבור שירות המבחן, לנוכח היכרותו עם המשיב בעבר ויכולתו להשתלב בטיפול ולעמוד בגבולות שהושטו עליו, כי שחרורו לחלופת מעצר מסודרת בשילוב פיקוח שירות המבחן יוכלו להפחית מהסיכון להמשך התנהלות שולית.

שירות המבחן בחן חלופת מעצר בבית גיסו וגיסתו של המשיב ומצא כי מדובר בחלופת מעצר ראויה. מדובר במפקחים שמבינים את המצופה מהם במסגרת פיקוח המעצר ויוכלו לעמוד בתנאי הפיקוח.

לנוכח זאת המליץ שירות המבחן לשחרר את המשיב לחלופת המעצר בפיקוח שירות המבחן ובתוספת איזוק אלקטרוני.

בית המשפט קמא אימץ את המלצת שירות המבחן על אף שהיה ער לנתוניו האישיים של המשיב, דהיינו 8 הרשעות קודמות בין היתר בעבירות רכוש ושיבוש הליכי משפט וכן העובדה כי תלוי ועומד נגדו מאסר על תנאי מותנה בן 10 חודשים בגין עבירות רכוש, העובדה שמדובר בעבריין רכוש שביצע את העבירה בחבורה באופן מתוחכם ולאחר מעשה התעמת עם אנשי המשטרה גם באופן פיזי.

ההנמקה לשחרור המשיב לחלופת מעצר כפי שפורשה על ידי בית משפט קמא הוא נימוק השיוויון.

האחר שאף הוא היה מעורב באותה פרשה שוחרר על ידי בית המשפט לתנאי מעצר בית מלא. בית משפט היה ער לעובדה שלאחר אין עבר פלילי, אך חלקו בביצוע העבירות המיוחסות למשיבים משמעותי ובוודאי אינו פחות מחלקם. לאור זאת קבע בית המשפט "שיקולי השיוויון הם אלה שהביאוני לבקש בעניינים של המשיבים תסקירי מעצר ולאחר שקיבלתי את התסקירים והתרשמתי מן החלופה המוצעת בעניינו של המשיב 1 החלטתי לפעול על פי המלצת שירות המבחן בעניינם של שני המשיבים".

להחלטה זו הוגש הערר שבפני.

לטענת העוררת טעה בית משפט קמא כאשר נתן משקל מכריע בהחלטתו לעובדת שיחרורו של האחר, חומרת העבירות המיוחסות למשיב אשר התפרץ ביחד עם שנים אחרים לאור יום לבית מגורים תוך הצטיידות מבעוד מועד בכלי פריצה מתוחכם ברכב ובאופנוע מצביעים על תעוזה והעדר מורא, כמו כן נסיבותיו של המשיב דהיינו עברו הפלילי הכולל הרשעות קודמות באותו תחום לרבות מאסרים אותם ריצה ומאסר על תנאי התלוי ועומד כנגדו, אינם מאפשרים את שחרור המשיב לחלופת מעצר.

על בית המשפט לשקול את מהות המעשה ואת מיהות העושה ובחינת שיקולים אלה מחייבת אותרתו של המשיב במעצר עד תום ההליכים.