|
|
תאריך פרסום : 18/08/2016
|  גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
|
57292-05-16
10/08/2016
|
בפני השופטת:
מיכל ברנט
|
| - נגד - |
המבקשת:
מדינת ישראל
|
המשיבים:
1. ציון ארגהי (עציר)
2. לידור יצחק (עציר)
|
| החלטה |
|
בעניינו של משיב 2
כללי
-
ביום 27.5.16 הוגש כתב אישום כנגד ציון ארגהאי (להלן: "המשיב 1"), אשר נעצר ביום 25.4.16 בגין עבירות של קשירות קשר לביצוע פשע, ייבוא סם מסוכן והחזקת נשק שלא כדין. מכתב האישום עולה כי לביתו של המשיב 1 בפתח תקווה נשלחה מהולנד חבילה ובתוכה חמישה מעילים שבשרווליהם הוסלק סם מסוכן מסוג קוקאין במשקל של 2.67 ק"ג נטו. המשיב 1 אסף ביום 25.4.16 את החבילה בסניף הדואר, לקח אותה לביתו והניח אותה בתחילה על גג הבניין ובהמשך בארון בחדרו.
-
ביום 8.6.16 נעצר המשיב 2 ובעקבות מעצרו הוגש כתב אישום מתוקן ביחס לשני המשיבים, ולפיו במועד שאינו ידוע קשר המשיב 2 קשר עם המשיב 1 ועם אחרים קשר לייבא לביתו של המשיב 1 מהולנד חבילה המכילה סמים.
ביום 24.4.16 הגיעה לביתו של המשיב 1 הודעה בדבר דואר רשום ביחס לחבילה, ובסמוך לשעה 19:38 הגיע המשיב 2 לביתו של המשיב 1, לקח את שובר הדואר הרשום, ותאם עם המשיב 1 כיצד ידאג לשחרורו מהצבא על מנת שיוכל להגיע לסניף הדואר לקחת את החבילה. בהתאם לתיאום ביניהם, בסמוך לשעה 21:37 ערך המשיב 1 שיחת ועידה עם המפקדת שלו בצבא ועם המשיב 2 אשר התחזה כעורך דינו של המשיב 1. המשיב 2 טען בכזב כי על המשיב 1 להתייצב למחרת בבוקר לחקירה במשטרה ושוחרר לחופשה מהצבא לצורך כך.
ביום 25.4.16 הגיע המשיב 1 לסניף הדואר, הציג את שובר הדואר הרשום, הזדהה וקיבל את החבילה, שוחח עם המשיב 2 והורה לו להגיע לביתו. המשיב 2 המתין למשיב 1 מתחת לביתו. בתחילה נטל המשיב 1 את החבילה והניח אותה על גג הבניין ובהמשך הכניס אותה לארון בחדרו וכיסה אותה במעיל.
משיב 2 עזב את המקום בנסיעה עם אחר והותיר את הקטנוע שלו בסמוך לבית המשיב 1, ובחלוף כשעתיים חזר למקום ונטל אותו.
בגין המעשים האמורים יוחסו למשיב 2 עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, עבירה לפי סעיף 499(א) סיפא לחוק העונשין; ייבוא סם מסוכן בצוותא, עבירה לפי סעיף 13 ביחד עם סעיף 19א לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשלג-1973וביחד עם סעיף 29 לחוק העונשין; והתחזות לאדם אחר, עבירה לפי סעיף 441 רישא לחוק העונשין.
טיעוני ב"כ הצדדים
-
בעניינו של המשיב 1 הודיעה באת כוחו כי היא מסכימה לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, ואילו בעניינו של המשיב 2 טענה כי אינה חולקת על קיומן של ראיות לכאורה, אולם הראיות אינן מקימות עבירה של ייבוא סם מסוכן. לאור הודעה זו הוגשו לעיוני טיעונים תמציתיים בכתב מטעם ב"כ הצדדים וכן התקיים דיון ביום 24.7.16 להשלמת הטיעונים בעל פה.
טיעוני ב"כ המבקשת בתמצית
|
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|