מ"ת
בית משפט השלום ראשון לציון
|
17110-12-16
01/02/2017
|
בפני השופט:
אייל כהן
|
| - נגד - |
מבקשים:
מדינת ישראל
|
משיבים:
1. אילן זדה (עציר)
2. אביחי אמסלם
|
| החלטה |
זו בסוגיית ראיות-לכאורה.
כתב האישום ותמצית טיעוני הצדדים
נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו יחד עם משיב 1 (- להלן: "זדה" ולהלן שניהם: "המשיבים"), שלשה אישומים שעניינם עבירות סחר-סם.
בתמצית אציין כי על פי האישום, הפעילה משטרת ישראל במועד הרלבנטי סוכן סמוי, במטרה למגר פשיעה שעניינה סחר בסמים (להלן: "הסוכן"). בין הסוכן למשיבים היכרות מוקדמת.
על פי הנטען באישום הראשון, פנה הסוכן לזדה בבקשה לרכוש ממנו סמים. זדה הסכים לאמור ושיתף בעניין את המשיב. במפגש בין השלשה, ביום 1.7.16, מכרו המשיבים לסוכן סם מסוכן מסוג קוקאין, במשקל 9.186 גרם נטו, בתמורה לסך 5,500 ₪.
על פי הנטען באישום השני, ביום 19.7.16, מכרו המשיבים לסוכן - כאשר המשיב מוכר בפועל- סם מסוכן מסוג קוקאין, במשקל 9.7538 גרם נטו, בתמורה לסך 5,500 ₪.
על פי הנטען באישום השלישי, בו מואשם המשיב בלבד, מכר המשיב לסוכן סם מסוכן מסוג קוקאין, במשקל 9.6547 גרם נטו, בתמורה לסך 5,100 ₪.
ברקע הדברים יובהר כי זדה נעצר בתנאי איזוק אלקטרוני, בהתאם להחלטת כב' בית המשפט המחוזי בערר שהוגש, על החלטתי לשחררו בתנאים.
בהתאם להסכמה דיונית הגישו הצדדים את טיעוניהם בכתב. ב"כ המשיב טענה כי המשיב מודה בקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר ועם זאת הופרה זכות ההיוועצות שלו בחקירותיו. כן נטען כי קיימת חולשה ראייתית ביחס לכל אחד מן האישומים, וכן קיימים פגמים ב"שרשרת סם". המבקשת דוחה טיעונים אלה.
בחנתי היטב את חומר הראיות כולו, בדגש על הנתון במחלוקת. לא מצאתי להתייחס, פרטנית, לכל טענה שהעלו הצדדים. עם זאת יובהר, כי הקפדתי לבחון כל טענה, באופן מלא. התייחסותי להלן ממוקדת בגדרי המחלוקת ולא מעבר לכך.
לאחר שעיינתי בתיק החקירה ובטיעוני הצדדים, מצאתי כי דין טיעוני המשיב להידחות.
הכרעה בטענת הפגיעה בזכות ההיוועצות