מ"ת 15999-12-16 ישראל נ' סרחאן(עציר)

1.המבקש עותר לעיון מחודש בהחלטה על מעצרו הממשי, וזאת בשל תמליל השיחה בינו ובין המדובב המשטרתי, ששהה עמו במעצר, תמליל שנערך על ידי המשיבה והגיע רק לאחרונה לעיונו.

נטען כי בתמליל מצויות אמירות המלמדות על כי התיק ובו הסמים שנתפס בדירה בה שהה המבקש, ושהחזיק את מפתחות הכניסה לה, אינו שלו.

2.המבקש ציין כי אפשר וניתן יהיה לייחס לו, לכל היותר, החזקה קונסטרוקטיבית של הסם שנתפס באותו תיק, שכן היה מודע להימצאות הסמים בדירה, ואף לגרסתו חיטט בתיק מסקרנות. לצד זאת, נטען כי אין כל ראיה בייחוד לאור האמור בתמליל, כי המדובר בסמים שהיו בבעלותו של המבקש וכי התכוון למוכרם.

לטענת המבקש, תמליל השיחה בינו ובין המדובב מחזק את גרסתו בחקירה המשטרתית לפיה מסר שהסמים אינם שלו.

3.המשיבה עתרה לדחיית הבקשה בטענה כי התמליל אינו חד משמעי, וכי מצויות בו גם אמירות המחזקות דווקא את זיקת המבקש לסמים שבתיק, ומכל מקום, אין בתמליל בכדי להפוך את מסד הראיות הכולל שיש בו בכדי להצביע על זיקתו הבלעדית של המבקש לסמים שנתפסו.

4.עיינתי בתמליל השיחה האמור וכן שבתי ועיינתי ביתרת חומר הראיות, ומצאתי כי אין מקום לשנות מהחלטתי לעניין מעצרו הממשי של המשיב. אלה טעמיי;בחינת תמליל השיחה כאמור,מעלה כי המבקש מזכיר לא אחת, בפני המדובב, את גרסתו כפי שמסר בפני חוקריו במשטרה או כפי שהוא מתעתד לשוב ולמסור להם, כך בעמוד 68 לתמליל שורה 14 "אני אומר לו כי זה לא שלי", כך גם בעמוד 107 לתמליל, שורה 3. כך אף עולה מאמרת המדובב "והיו המון שיחות על שיחות הכיסוי של סחור (צריך להיות סחר – בימ"ש) בסמים והשמת לב לכל דבר" (עמ' 2 שורה 32 לאמרת המדובב).

לצד אמירות אלה, שכאמור ,חלקן מהווה משום גיבוש גרסה בדויה לצורכי חקירה, המבקש מגלה בקיאות במחירי הסמים ובטווחי הזמן הנחוצים למכירתם (עמ' 116 לתמליל) ואף מציע למדובב לעבוד עבורו מתוך הכלא (עמ' 6 לשיחה השניה). בהמשך הדיבוב, המבקש אף מפרט בפני המדובב כי הוא חושב בבן דודו שהפלילו (עמ' 22 לשיחה השנייה).

5.עיקר הוא בעיני כי התמליל חסר מילים רבות שאינן מתומללות מסיבות שונות. בחינת אמרת המדובב מעלה פרטים רבים שאינם נשמעים בתמלול; כך המדובב שב ומזכיר כי המבקש מסר לו שאנשים רבים מוכרים עבורו את הסמים. דומה כי הפערים הללו בין אמרת המדובב הכתובה לבין תמלול השיחה ילובנו בעת שמיעת עדות המדובב בפני הערכאה הדיונית.