חצרוני נ' .Ltd

בקשה לסעד זמני להורות למשיבה "לבטל ללא דיחוי את חסימת דף הטיקטוק" של המבקש. המבקש עותר לסעד לפיו מתבקש בית המשפט לחייב את המשיבה לאפשר לו להמשיך ולפרסם אצלה פרסומים באמצעות החשבון שהוא מנהל אצלה, לאחר שזו חסמה את החשבון בשל פרסומים המהווים לטענתה הפרה של תנאי השימוש ושל "כללי הקהילה" שנקבעו על ידה ושעליהם הסכים המבקש בעת שפתח את החשבון.

הרקע העובדתי, בתמצית:

1. המבקש, פרופסור לתקשורת, המעיד על עצמו כי הוא "איש ציבור שדעותיו שנויות במחלוקת" ו"בעל השקפת עולם אנטי ממסדית" מפרסם, בין היתר אצל המשיבה, פרסומים שונים, אותם הוא מגדיר: "פרסומים מאתגרים וסאטיריים".

2. המשיבה, חברה זרה שמקום מושבה בסינגפור, היא ספקית פלטפורמת TikTok עבור משתמשים בישראל ובמדינות נוספות. פלטופורמה זו היא רשת חברתית המאפשרת לקהל לקוחותיה לפרסם באמצעותה סרטונים ופרסומים שונים.

3. במהלך השנים, הסירה המשיבה פרסומים שונים של המבקש בשל טענתה, כי פרסומים אלו פוגעניים ומנוגדים לתנאי השימוש וכללי הקהילה. המשיבה אף הסירה את חשבונו של המבקש מטעמים אלו לצמיתות אך השיבה אותו לאחר זמן מה.

4. ביום 19.3.21 הסירה המשיבה את חשבונו של המבקש בשל פרסום "סירטונים שביצעו הפרות חוזרות". אציין, כי לעת הזו, המשיבה אינה מונעת מהמבקש לפרסם פרסומים חדשים תחת חשבונות אחרים שהוא מנהל (או יכול לנהל) אצלה.

5. כחודש לאחר שהוסר חשבונו, ביום 18.4.21 הגיש המבקש את בקשתו זו למתן סעד זמני שתכליתו למנוע את הסרת החשבון ולחייב את המשיבה לאפשר לו להפעיל את החשבון. לצד בקשתו זו, למתן סעד זמני, הגיש המבקש את ההליך העיקרי בו עתר לסעד של צו עשה המחייב את המשיבה לבטל את החסימה, להשיב את הסרטונים לבעלותו וכן לסעד של פיצוי כספי בסך של 300,000 ש"ח.

   תמצית טענות הצדדים:

6. לטענת המבקש: חסימת חשבונו מהווה פגיעה קשה בזכות היסוד לחופש ביטוי ואף בחופש העיסוק. לאור מעמדה של המשיבה, מאפייניו היחודיים של מרחב הסייבר וכוחה הרב של המשיבה במרחב זה, יש לראות במשיבה כ"גוף דו מהותי, לכל הפחות לעניין החלטותיה להסרת תוכן ולחסימת משתמשים", ולהחיל עליה נורמות מהמשפט הציבורי.

7. המשיבה מספקת שירות חיוני, המהווה עבור ציבור גדול ומשמעותי כלי לפרסום ולקבלת מידע. המחוקק אך החל לדון בעניין הסדרת מעמדם וחובותיהם של גופים מסוגה של המשיבה, אולם עד עתה טרם חוקק חוק בעניין וטרם הוסדרה זכותה של המשיבה (וגופים כדוגמתה) למנוע ולהסיר פרסומים. עם זאת, אין בכך לאפשר למשיבה לפעול ללא מגבלה לעניין זה.