אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' ויינר ואח'

מדינת ישראל נ' ויינר ואח'

תאריך פרסום : 02/01/2020 | גרסת הדפסה

הע"ז
בית דין אזורי לעבודה תל-אביב
15885-04-19
29/12/2019
בפני השופט:
אורן שגב

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד דן טוניק ואח'
הנאשמים:
1. בוריס ויינר
2. נווה שבא בע"מ
3. יפתח שדמי

עו"ד אושלם מיטל [בשם הנאשם 1]
עו"ד תומר חיל ואח' [בשם הנאשמים 2-3]
החלטה

 

 

לפניי בקשת הנאשמים 2 ו- 3 להורות על ביטול כתב האישום שהוגש כנגדם. אקדים אחרית לראשית ואציין, כי לאחר שנתתי את דעתי לטענות הצדדים, החלטתי לדחות את הבקשה, ולהלן נימוקיי.

 

  1. כנגד הנאשמים הוגש כתב אישום בגין העסקה ללא היתר (הנאשם 1), העסקה בפועל שלא כדין (הנאשמת 2) והפרת אחריות נושא משרה (הנאשם 3).

  2. בהתאם למתואר בכתב האישום, בזמנים הרלוונטים לאישומים המיוחסים להם, הפעילה הנאשמת 2, שהנה חברה פרטית, בית אבות בעיר לוד, והנאשם 3 היה רשום כמנהל שלה. הנאשם 1 התקשר עם הנאשמת 2 בהסכם, לפיו יספק לה עובדים לעבודה בבית האבות. עוד צוין, כי בביקרות שנערכה ביום 10.12.18 בשעות הבוקר, נמצאו בבית האבות 2 עובדות זרות שעסקו בעבודות סיעוד מטעם הנאשם 1, מבלי שהלה קיבל היתר להעסיק אותן, כמתחייב בדין.

  3. הנאשמים 2 ו- 3 הגישו מענה בכתב לכתב האישום, בו כפרו בעבירות המיוחסות להם, וביקשו להורות על ביטולו של כתב האישום מחמת הגנה מן הצדק, תוך שהם מעלים 2 טענות מרכזיות: האחת – שהמאשימה לא הפעילה את שיקול דעת הדרוש טרם הגשת כתבי האישום כנגדם; והשני – שהמאשימה גרמה להם נזק ראייתי, שכן העובדות גורשו מישראל והמאשימה אינה מתכוונת להביאן לעדות.

  4. המאשימה הגישה תגובתה וטענה, כי העבירה המיוחסת לנאשם 3 – הפרת אחריות נושא משרה, אינה מוגדרת כעבירה מנהלית ולכן הדרך היחידה לאכוף אותה היא באמצעות האפיק הפלילי, באופן שאין רלוונטיות לסעיף 15 לחוק העבירותה מנהליות.

  5. ביחס לטענות הנאשמת 2, טענה המאשימה, כי כתב האישום מייחס לה עבירה של העסקת עובד זר ללא היתר כדין, שכן חרף העובדה שהן נכנסו לישראל באשרת עבודה בענף הסיעוד, לקבלן שהעסיק אותן והציבן בחצרי הנאשמת 2, לא היה אישור כדין להעסיקן, ומכאן שאחריותה מתמצית בהעסקה בפועל שלא כדין.

  6. עוד הוסיפה, כי טרם הגשת כתב האישום, נרשמו הנימוקים להגשתו (נספחים א' ו-ב' לתגובת המאשימה), וכי במסגרת הנימוקים הללו, הודגש ע"י התובעת המוסמכת, כי מדובר בעבירה שנמשכה כחודשיים ומחצה וכי הימשכות העבירה מהווה חומרה יתרה, וכי העובדות הועסקו בפועל אצל הנאשמת 2, במסגרת משלח ידה.

  7. לגופו של עניין טענה, כי לא נפל פגם באופן בו הופעל שיקול הדעת בהגשת כתב האישום, אשר הוגש בהתאם להנחיות הפנימיות אשר גובשו מתוך רצון להרתיע מעסיקים מלבצע את העבירות שבחוק עובדים זרים, והמאשימה לא מצאה נסיבות לקולא שיהיה בהן כדי להימנע מהגשת כתב האישום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ