1. כתב האישום מייחס לנאשם עבירה של ניסיון לסחר בסמים, בכך שביום 19.2.08, מספר דקות לאחר בקשת השוטר חוסאם הייב (להלן: "השוטר") שיעזור לו לרכוש סם, שב הנאשם לשוטר ובידיו שתי מנות סם מסוג הרואין, תמורתן ביקש 100 ש"ח.
2. הנאשם לא כפר בעובדות, אך טען לביטול האישום בשל טענת הגנה מן הצדק.
לטענת הנאשם, הוא פעל כבקשת השוטר מתוך פחד וחשש, לאחר שהשוטר הציג עצמו כבן למשפחת פשע, היא משפחת חרירי ומשפחת עבד אל קאדר מטייבה.
3. כל הראיות הוגשו בהסכמה ובפני העידו רק השוטר מטעם התביעה והנאשם כעד הגנה.
מאחר וקיימת מחלוקת עובדתית בין השניים, אפרט את גרסת כל אחד מהם ולאחר שאכריע ואקבע את המסכת העובדתית, אבחן אם יש בה כדי להקים את הטענה המקדמית של הגנה מן הצדק.
גרסת השוטר
4. דו"ח הפעולה שערך השוטר, ת/3, הוגש כחקירה ראשית.
בת/3 מציין השוטר כי "ניגשתי אל (הנאשם, הסבר שלי- מ.ל) אשר עומד ביחד עם מספר חשודים... וביקשתי ממנו להתארגן...".
החשוד הלך עמו לקרן רחוב, ביקש שימתין, פנה לאדם אחר ולאחר מספר דקות שב עם הסמים וביקש 100 ש"ח תמורתם.
5. בתשובה לשאלת בית המשפט, מדוע פנה דווקא לנאשם, השיב כי ראה שאנשים ניגשים לנאשם ולכן פנה דווקא אליו (עמוד 10 לפרוטוקול). לטענה זו אין כל אזכור בדו"ח הפעולה ת/3, והיא עלתה לראשונה בתום עדותו.
בחקירתו הנגדית נשאל השוטר אם תחילה חזר אליו הנאשם פעם או פעמיים ואמר שלא הצליח להשיג עבורו סם. השוטר לא זכר זאת (עמוד 10 לפרוטוקול), אך יש לכך תימוכין מסוימים בעמוד 1 לת/3.
6. לאחר שהנאשם טען בחקירתו ת/1 כי חש מאוים משום שהשוטר הציג עצמו כבן למשפחת פשע, נערך מפגש/ עימות בין השניים (ת/5).
לאחר אותו מפגש, ערך השוטר את דו"ח זיכרון הדברים ת/4, בו אישר שלשאלת הנאשם מאיזו משפחה הוא מטייבה, השיב "ממשפחת עבד אל קדר חרירי" וכן הוסיף שהנאשם הציע לו לפתוח תחנת סמים באזור (ראו גם עמוד 8 לפרוטוקול).
גרסת הנאשם
7. בהודעתו ת/1 סיפר הנאשם שלאחר שהשוטר ביקש ממנו סמים, הוא השיב שאינו מכיר אותו ובתגובה אמר השוטר שהוא ממשפחת עבד אל קדר וחרירי. הנאשם ציין כי הוא חש מאוים בשל כך ולכן פעל כדי להשיג לשוטר את מבוקשו, למרות שאינו סוחר סמים, ופנה לאנשים אחרים באותו איזור.
8. בעדותו, כמו גם בעימות, חזר הנאשם על אותה גרסה, לפיה השוטר לא איים עליו, אך הוא, סובייקטיבית, חש מאוים ולחוץ בשל המשפחה אליה שייך השוטר (הנאשם הוסיף בעדותו פרטים נוספים לגבי הבעות פניו של השוטר, אך איני רואה בתיאורים אלה, שעלו רק בעדותו, כפרטים משמעותיים).
הכרעה עובדתית
9. מהאמור לעיל עולה שאין מחלוקת כי השוטר הוא שפנה לנאשם וביקש סם, כפי שאין חולק כי השוטר, בתשובה לשאלת הנאשם לזהותו, השיב שהוא ממשפחת עבד אל קדר או חרירי מטייבה.
10. אינני מקבל את טענת השוטר לפיה הנאשם הציע לו לפתוח תחנת סמים וזאת הן משום שהדבר לא עלה בדו"ח הפעולה הראשון של השוטר, ת/3, אלא רק במזכרו ת/4 והן משום שהדבר לא מובא גם בכתב האישום.