בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי ירושלים
|
3093-06,3128-08
13/08/2008
|
בפני השופט:
יוסף שפירא
|
| - נגד - |
התובע:
יובל אברהם בעצמו
|
הנתבע:
אוגדן מערכות יישום ופיתוח (1989)
עו"ד יורם הכהן
|
| החלטה |
האם ניתן להמשיך בהליכי פירוק חברה שעה שזו נמחקה על ידי רשם החברות בגין אי תשלום אגרות שנתיות? זו השאלה המתעוררת בבקשה שלפני.
רקע כללי
1. המבקש היה עובד חברת אוגדן מערכות יישום ופיתוח (1989) בע"מ (להלן: "
החברה").
ביום 29.5.06 הגיש המבקש בקשה לפירוק החברה בטענה כי החברה הינה חדלת פרעון. ביום 14.12.06 נענה בית המשפט (כב' השופטת ח' בן עמי) לבקשה וניתן צו פירוק.
ביום 5.6.08 התקיים דיון בתיק זה (לאחר שהתיק שוחזר בשל אי מציאתו). בדיון זה ציינה ב"כ הכנ"ר כי נושא מחיקת החברה עלה טרם ניתן צו הפירוק, אולם עמדת נציג הכנ"ר אותה עת הייתה כי:
"אין צורך בהחייאת החברה לפני פירוקה". ב"כ הכנ"ר סברה כי אין מנוס אלא לעשות כן על מנת שניתן יהא להמשיך בהליך הפירוק.
בהחלטתי מיום 5.6.08 הוריתי כי אין מנוס אלא להחיות את החברה אם המבקש מעוניין להמשיך בהליך הפירוק. עתה מבוקש על ידי המבקש לבטל את ההחלטה הנ"ל, ולחילופין להורות לרשם החברות שלא לגבות ממנו את חוב החברה בגין האגרות.
ב"כ הכנ"ר מתנגדת לבקשה.
דיון
2. אין ספק כי חברה מחוקה אינה כשירה לחובות וזכויות, אם כי ניתן להחיות חברה עד 20 שנה אחורה.
סעיף 369 לפקודת החברות [נוסח חדש], תשמ"ג-1983 קובע:
"... ומשהוגש לרשם העתק מאושר של הצו יראו את החברה כאילו המשיבה בעסקיה וכאילו לא נמחק שמה".
עולה מהוראה זו
שהחייאת חברה פועלת רטרואקטיבית, כאילו שמעולם לא נמחק שמה.
י' כהן בספרו דיני חברות (כרך ג) [38], בעמ' 702, אף הוא בדעה זו כפי שהוא מציין:
"כאשר מצווה בית המשפט על השבת שם חברה לפנקס, רואים את החברה כאילו המשיכה את עסקיה וכאילו לא נמחק שמה, ובית המשפט רשאי ליתן צו המעמיד את החברה וכל אדם במצב כאילו החברה לא נמחקה... משמיעה לנו לשון מפורשת זאת כי לצו ביטול מחיקה תוקף רטרואקטיבי, דהיינו ביטול המחיקה פועל למפרע, ולפיכך כל הפעולות שביצעה החברה בתקופת המחיקה תהיינה תקפות" (שם, 702).
בע"א 5658/06
אולמי נפטון בת-ים בע"מ נ'
ויקטור אביזדה, תק-על 2008 (1), 2074, מציין כב' השופט ע' פוגלמן כי בבית המשפט קמא נטען כי משלא הוחייתה החברה לא ניתן לתובעה, אולם המערערת לא טענה בהיבט זה ולפיכך "למותר להידרש אליו" (שם, פיסקה 9). בערכאה הדיונית נאמר מפי כב' השופטת ע' ברון (ת.א. 1124/95) כי אכן החברה אינה כשירה לחובות ולזכויות שעה שהיא מחוקה.
בין לבין שונה החוק וכיום לא ניתן למחוק חברה בשל חובות בגין אגרות שנתיות.
3. סעיף 5 לחוק החברות תשנ"ט-1999 קובע:
"קיומה של חברה הוא מיום ההתאגדות המצוין בתעודת ההתאגדות ועד לפקיעת ההתאגדות, כתוצאה מחיסולה של החברה".
ואילו סעיף 315(א) לפקודת החברות (נוסח חדש), התשמ"ג-1983 קובע לעניין חיסול חברה:
"לאחר שפורקו עסקי החברה כליל יורה בית המשפט בצו, שהחברה תחוסל מיום מתן הצו ולפי זה תהיה מאותו יום מחוסלת".