|
|
תאריך פרסום : 24/05/2021
|  גרסת הדפסה
ת"ע
בית משפט לעניני משפחה תל אביב - יפו
|
35231-02-21
05/05/2021
|
בפני השופטת:
ענת הלר-כריש
|
| - נגד - |
המבקשת:
ו.צ.כ
עו"ד רן מובשוביץ
|
המשיבים:
1. ר.י
2. ש.י
עו"ד צמח גרין
|
| החלטה |
- לפניי בקשה שכותרתה "בקשה להעברת הדיון למותב אחר".
- ההליך במסגרתו הוגשה הבקשה שלפניי עוסק בבקשת המשיבים למתן צו לקיום צוואה שעשתה אמם המנוחה של הצדדים ביום 23.7.2018 כצוואה בפני רשות בפניי עת כיהנתי כרשמת בית המשפט; ובהתנגדות שהגישה המבקשת לקיום הצוואה.
- בתמצית, התנגדות המבקשת לקיום הצוואה מבוססת על טענותיה כי הצוואה נעשתה "בשל השפעה בלתי הוגנת, מעורבות בעריכת הצוואה, תחרות בלתי הוגנת בין יורשים והתנהגות מנכרת מצד התובעים, שמטרתה היתה להשתלט ולהרחיק את המתנגדות מאמה המנוחה" (סעיף 7 לכתב ההתנגדות). עוד טענה המבקשת בכתב ההתנגדות, כי הוריהם המנוחים של הצדדים הותירו צוואה מוקדמת, הדדית, בה הוראה מסוג "יורש אחר יורש", המקימה הסתמכות של כל אחד מההורים המנוחים על צוואתו של האחר, ועל כן לטענתה "לצוואת האם אין תוקף בכל הנוגע למחצית העיזבון, שיש לחלקו על פי צוואת האב המנוח" (סעיף 8 לכתב ההתנגדות).
- לאחר העברת ההליכים בעניין עיזבון האם המנוחה מהרשם לענייני ירושה לבית המשפט וניתובם למותב זה, הגישה המבקשת בקשה להעברת הדיון למותב אחר, ואלה טענותיה:
- מעורבות המותב בעשיית הצוואה משמעה הקמת חשש ממשי לפגיעה במראית פני הצדק.
- נקודת המוצא לדיון בתיק זה אינה שיוונית אלא מוטה באופן טבעי, על פי התרשמות בית המשפט במעמד עשיית הצוואה מכך שהצוואה ראויה לאישור הרשות.
- עצם הגשת ההתנגדות משמעה ערעור על פעולתה של הרשות בעת שאישרה את הצוואה.
- מותב זה שימש כעד למעשה עשיית הצוואה והוא אף פגש את המשיב 2 ואת ב"כ המנוחה, שני עדים מהותיים אשר יעידו במהלך ההליכים וקיים חשש ממשי שמידע שהתקבל במהלך הליך עשיית הצוואה ושאינו מתועד בפרוטוקול ישפיע על "מערכת השיקולים" של המותב.
- קיום ההליך לפני מותב זה מוטה לטובת המשיבים, נוכח ההלכה לפיה אין להעיד שופט על פעולות שביצע במסגרת תפקידו השיפוטי ו"מקום שלא ניתן להעיד את כב' המותב על פעולותיו כרשות, והמידע שיש בידו הוא משום 'עדות שאין אתה יכול להזימה' התומכת בעמדת התובעים פה" (סעיף 8 לבקשה).
- המשיבים הגישו תשובה לבקשה במסגרתה התנגדו לה, כשלטענתם, בהתאם לכלל "משפחה אחת שופט אחד" יש לברר את ההליכים בעניין תוקף הצוואה דווקא בפני בית משפט זה אשר אישר את הצוואה.
- לאחר עיון בטענות הצדדים מצאתי כי דין הבקשה להידחות.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|