צ"א
בית משפט השלום ראשון לציון
|
10689-11-17
08/04/2018
|
בפני השופט:
אייל כהן
|
| - נגד - |
מבקש:
עודד מליניאק
|
משיבה:
מדינת ישראל
|
| החלטה |
- כללי
בפני בקשה לעיון חוזר, בה מבוקש כי אעיין מחדש בהחלטתי מיום 25.3.18 (להלן: "ההחלטה"). בהחלטה הוריתי, בין היתר, כי מכשיר פלאפון השייך למבקש (להלן: "המכשיר") יוותר בחזקת המשיבה למשך 180 ימים נוספים, החל מיום מתן ההחלטה. עוד הוריתי כי מידע אישי המצוי במכשיר יושב לחזקת המבקש, באופן המתואר בסיפא ההחלטה.
- רקע כללי וטיעוני הצדדים
בקשת המבקש נסמכת על שתיים אלה: האחת- טענה לפיה בית המשפט נעדר סמכות להורות על הארכת תוקף ההחזקה למשך 180 ימים החל מיום מתן ההחלטה. האחרת- טענה לפיה הוטעיתי ע"י המשיבה בכך שלא ציינה בפניי כי הליך מקביל בעניינו של המבקש הסתיים עם מתן גזר דין. לשיטת המבקש, על רקע האמור, מסקנתו היא כי חומר חסוי שהוצג לעיוני התייחס לאפשרות כי המבקש יסחט עדות תביעה, אך טענה זו אינה מעשית עוד לאור מתן גזר הדין בעניינו. משכך קיים טעם ממשי להשיב את המכשיר לחזקתו.
המשיבה, מנגד, טענה כי יש לדחות את הבקשה "על הסף", שכן בית המשפט אינו מוסמך לדון בבקשה לעיון חוזר, בהעדר הוראת חוק המתירה לעשות כן.
עוד ציינה המשיבה, לגופם של דברים, כי לא הסתירה את דבר מתן גזר הדין בהליך המקביל; כי אין כל מניעה להאריך את תקופת ההחזקה החל מיום מתן ההחלטה וכי העילות להמשך החזקת המכשיר שונות מאלה אותן הסיק כאמור ב"כ המבקש.
לאחר הגשת עמדות הצדדים ניתנה הסכמתם למתן החלטה ללא צורך בקיום דיון.
מכאן למסקנותיי ותחילה- לשאלת הסמכות.
- דיון והכרעה
3.1 סמכות בית המשפט לדון בבקשה לעיון חוזר שעניינה תפוסים
כאמור, העלתה המשיבה טענה לפיה אין בידי סמכות לדון בבקשה לעיון חוזר, בהעדר הוראת חוק מפורשת המתירה לעשות כן באשר לתפוסים.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת