הוספת מע"מ להחזר הוצאות משפט שנפסקו בפסק הדין

מונחת לפני בקשת חייבת לעשות שימוש בסעיף 12 לחוק ההוצאה לפועל ולפנות לבית משפט השלום בראשון לציון בבקשה למתן הבהרה.

החייבת שילמה את הסכומים נשוא פסק הדין אשר הוגש לבצוע במסגרת תיק זה, למעט שכר טרחת השמאי.

הצדדים חלוקים בשאלה האם לסכום ההוצאות האמורות יש להוסיף מע"מ.

עיינתי בבקשת החייבת ואינני סבורה כי פסק הדין דורש הבהרה, שכן כפי שיבואר להלן המצב המשפטי ברור:

בפסק הדין של כבוד השופטת יעל טויסטר מיום 3.7.2019 נכתב כהאי לישנא:

כעקרון החזר הוצאות משפט אינו עסקה חייבת במע"מ וראה תקנה 6 לתקנות מס ערך מוסף, שכן אין מדובר בתמורה בגין עסקה ואף הגדרת מכר או שירות כאמור בסעיף 1(סעיף ההגדרות) אינה חלה במקרה זה.

וראה לעניין זה אף האמור בפסק דין מחוזי ת"א 2060-07 קציר נגד דודיסקו ואח'( פורסם בנבו):

יפים לעניין דבריו של כב' השופט בנימין ארנון במסגרת ת"א(מרכז) 4340-02-10 גיאו בר (92) הנדסה אזרחית בע"מ ואח' נ' עו"ד אהרון ריבלין, כונס הנכסים של חברת אופנהיימר ממתקי ירושלים בע"מ ואח' (פורסם בנבו, ניתן ביום 12.7.11):

"תשלום הוצאות משפט, ובכללן אף תשלום שכר טרחת עו"ד, על פי החלטה שיפוטית אינו בגדר "עסקה" כהגדרתה בחוק מס ערך מוסף, התשל"ו – 1975 (ראו: החלטת כב' השופטת ד"ר מיכל אגמון-גונן בבש"א (מחוזי ת"א) 32654/06 אחימן נ' רשות המיסים (פורסמה במאגרים משפטיים, [פורסם בנבו], 26.3.2009) בפסקה 3 בהחלטה (ערעור על החלטה זו (בר"ם  4023/09) שעסק בקביעות אחרות שניתנו בהחלטה התקבל בהסכמת הצדדים ביום 23.3.2011), כן ראו: פסק דינו של חברי, כב' השופט ד"ר אחיקם סטולר בת"ק (שלום ת"א) 5293/06 דוכן נ' מדינת ישראל-משרד המשפטים (פורסם במאגרים משפטיים, [פורסם בנבו], 1.7.2007), וספרו של א. פרידמן מס ערך מוסף: החוק וההלכה  (מהדורה שניה, 2010) בעמ' 314). זו גם עמדת רשויות מע"מ כפי שעולה מהוראות חוזר 5/90 הקובע כדלקמן:

"שכר טרחת עו"ד וכן החזר הוצאות שפוסק בית המשפט, אינם בגדר תמורה בגין "עסקה" כהגדרתה בחוק, ולכן אינם חייבים במס..."

(ר'  קובץ נהלי מע"מ (ר. בן-ארוש וי. שפט עורכים, 1999) בעמ' 74).

יודגש כי מחוזר 5/90 הנ"ל עולה שתשלום הוצאות המשפט ושכר טרחת עורכי דין על ידי צד לתובענה איננו מהווה עסקה לענין מע"מ, וזאת – ללא תלות בשאלה האם לשכר הטרחה שנפסק נוסף "סכום השווה למס ערך מוסף שמשולם עליו" כפי שהורתה תקנה 512(ג) בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: "תקנות סד"א") טרם תיקונה בשנת 2010, אם לאו.

המסקנה הנובעת מהאמור לעיל הינה כי המבקש, או בא כוחו, אינם נדרשים להנפיק למשיבה 1 חשבונית מס בגין תשלום ההוצאות ושכר הטרחה שנפסקו לטובת המבקש על ידי בית המשפט, וכל שעליהם להמציא למשיבה 1 הוא קבלה לגבי הסכום ששולם למבקש על ידה".

 משכך הם פני הדברים החזר הוצאת שכר טרחת השמאי אינו חייב במע"מ וממילא החייב אינו

נדרש לשאת בעלות המע"מ.