האם ניתן לנהל תובענה ייצוגית חרף קיומו של הסדר נושים בחברת אורבנקורפ

מבוא ורקע עובדתי

1. לפניי בקשת הנאמן למחזיקי האג"ח (סדרה א') של אורבנקורפ אינק. (להלן בהתאמה: "נאמן האג"ח" "מחזיקי האג"ח" ו"החברה") להורות על סילוק הבקשות לאישור התובענות הייצוגיות אשר הוגשו בבית המשפט המחוזי בתל אביב, האחת על ידי טוביה פכטהולד (להלן: "פכטהולד") במסגרת ת.צ. 1746-04-16 (להלן: "תביעת פכטהולד"), והשניה על ידי נעמי מונרוב (להלן: "מונרוב") במסגרת ת.צ. 16652-04-16 (להלן: "תביעת מונרוב"). 

1. לחלופין מבקש נאמן האג"ח כי בית משפט זה יקבע, שלפי הוראות הסדר הנושים של החברה, שאושר ביום 26.9.2017 במסגרת פסק דינו של כב' הנשיא א' אורנשטיין (להלן: "הסדר הנושים"), כלל נושיה של החברה, לרבות נושים מותנים, ובהם מונרוב ופכטהולד, אינם יכולים לנהל את תביעותיהם משעה שכלל זכויות התביעה שלהם הומחו, לפי סעיף 57 להסדר הנושים, לבעל התפקיד שמונה במסגרת הסדר הנושים.

1. בטרם נדון בטענות נאמן האג"ח ובתשובות בעלי הדין, ראוי להקדים רקע עובדתי קצר.

1. בחודש דצמבר 2015 הנפיקה החברה את אגרות החוב מסדרה א', אשר נסחרו בבורסה לניירות ערך בתל אביב. החברה קרסה בסמוך לאחר מכן וממילא לא עמדה בהתחייבויותיה כלפי מחזיקי האג"ח.

1. על רקע טענות קשות נגד החברה בדבר הפרות של חובות הדיווח והצגת מצגי שווא כלפי המשקיעים, הוגשה ביום 3.4.2016 תביעת פכטהולד, בה נטען, בין השאר, כי פכטהולד וקבוצת מחזיקי האג"ח שהוא מבקש לייצג, ספגו נזק בסך של 42 מליון ₪ מחמת השווי השגוי בו רכשו ומכרו אגרות חוב, תחת מידע מטעה שהחברה פירסמה. פכטהולד מבקש לייצג הן את מי שרכש אג"ח טרם חשיפת המידע המטעה ועודנו מחזיק בו (להלן: "מחזיקי ההווה"), והן את מי שהחזיק בעבר באג"ח ומכר את אחזקותיו (להלן: "מחזיקי העבר"). תביעת פכטהולד מכוונת נגד החברה, נגד נאמן האג"ח (על כך שלא פיקח כראוי על קיום ההתחייבות התשקיפית של החברה), וכן נגד בעל השליטה ונושאי משרה בחברה. תביעת פכטהולד מתנהלת מיום הגשתה ועד היום בפני מותב אחר (כב' השופט מ' אלטוביה) והיא קבועה לשמיעה לחודש דצמבר 2020.

1. ביום 10.4.2016, בסמוך לאחר הגשתה של תביעת פכטהולד, הוגשה תביעת מונרוב. תביעה זו הוגשה נגד חתם ההנפקה של החברה, הלא היא איפקס הנפקות בע"מ (להלן: "איפקס"). נטען בה כי התשקיף שפירסמה החברה עובר להנפקת האג"ח כלל פרטים מטעים ועל כן איפקס, בהיותה חתם ההנפקה, נדרשת לפצות את מחזיקי האג"ח בגין נזקים שאירעו להם בשל כך בהתאם לסעיף 31 לחוק ניירות ערך, התשכ"ח- 1968 (להלן: "חוק ניירות ערך"). מונרוב מבקשת לייצג את כל מי שרכש אג"ח של החברה בין יום 3.12.2015 ועד ליום 31.3.2016. חשוב להדגיש כי תביעת מונרוב לא הוגשה נגד החברה. יחד עם זאת, איפקס, הנתבעת בתביעת מונרוב, ביקשה רשות להגיש הודעה לצד שלישי נגד החברה. גם תביעת מונרוב מתנהלת מיום הגשתה בפני כב' השופט מ' אלטוביה, ואף היא קבועה לשמיעה לחודש דצמבר 2020, משום שהדיון בה אוחד עם הדיון בתביעת פכטהולד.

1. הליכי חדלות הפירעון של החברה נפתחו בסמוך לאחר מכן, ביום 24.4.2016.

1. ביום 14.11.2016 התיר בית משפט זה (כב' הנשיא א' אורנשטיין), כבית משפט של חדלות פירעון, להמשיך בבירור תביעת פכטהולד. לא נדרש אישור דומה בנוגע לתביעת מונרוב, משום שזו לא הוגשה נגד החברה.