ה"פ 45988-09-17 סאס הפקות בע"מ נ' מרכז הירידים והקונגרסים בישראל בע"מ

לפניי בקשה לצו עשה זמני, לחייב את המשיבה לאפשר למבקשת לקיים אירוע רב משתתפים בחצריה. זאת לאור סירובה של המשיבה לקיים האירוע, לאחר ששני אירועים קודמים שקיימה המבקשת בחצרי המשיבה הסתיימו בפגיעות בגוף וברכוש.

בתמצית: המבקשת היא חברה העוסקת, בעיקר, בהפקות במה של אמנים מחו"ל ובפרט באירועי תקליטנים המוניים. המשיבה היא חברה עירונית, בבעלות עיריית תל אביב, המחזיקה ומנהלת את גני התערוכה בתל אביב, שהינו מקום לקיום תערוכות, אירועים, כנסים וירידים ("גני התערוכה").

לטענת המבקשת בינה לבין המשיבה נכרת הסכם במסגרתו התחייבה המשיבה לאפשר לה לקיים ביום 11.10.17 אירוע המוני בהשתתפות תקליטן מחו"ל בביתן 2 בגני התערוכה ("המסיבה") וכי לאור הסתמכותה על הסכם זה היא התקשרה בהסכם עם אמן מחו"ל - באמצעות חברה בינלאומית גדולה לייצוג אמנים, עם ספקים וצדדי ג' נוספים וכן שיווקה כרטיסים למסיבה. לטענתה, ביום 10.9.17 הודיעה לה המשיבה לפתע, כי היא מסרבת לאפשר לה לקיים את המסיבה.

ביום 19.9.2017 הגישה המבקשת בקשה דחופה למתן צו עשה זמני לאכיפת ההסכם וחיוב המשיבה לאפשר לה לקיים את המסיבה במועדה. לטענתה, בתמצית, בין הצדדים נכרת הסכם עליו הסתמכה וסירובה של המשיבה לאפשר לה לקיים את המסיבה במועדה יסב לה נזקים כבדים ובלתי הפיכים ובפרט פגיעה במוניטין הרב שיצא לה בקרב ארגוני אמנים ומפיקים מחו"ל, שעה שהיא תאלץ לבטל את המסיבה לאחר שכבר התקשרה בחוזה עם האמן שעתיד לשמש כתקליטן במסיבה.

בקשת המבקשת לצו במעמד צד אחד נדחתה בהחלטתי מיום 19.9.17. דיון בתיק נקבע ליום 25.9.17 במעמד הצדדים (לבקשתם נדחה הדיון והתקיים ביום 27.9.17) לאחר שהמשיבה הגישה את תגובתה. בתגובתה טענה המשיבה, כי בין הצדדים לא נכרת הסכם מחייב, לא נחתם הסכם הגם שהמבקשת ביקשה שייחתם והיא סירבה וכי אין היא מחויבת לאפשר למשיבה לערוך את המסיבה בחצריה. עוד טענה המשיבה, כי לאור ניסיון העבר בשני -אירועים קודמים שקיימה המבקשת בביתן 2, שהסתיימו בתוצאות קשות עם נפגעים ונזקים לרכוש, אין היא חייבת לאפשר למבקשת לקיים האירוע, בו קיים חשש ממשי לשלום הציבור. כן טענה המשיבה, כי סעד זמני של צו עשה ניתן אך במקרים חריגים, שמקרה זה איננו בכללם וכי משיקולים של מאזן הנוחות ולאור זאת שנזקה של המבקשת הינו לכל היותר נזק כספי שהינו בר פיצוי, אין להיעתר לבקשת המבקשת ואין ליתן לה סעד זמני כה קיצוני.

בגדרי הדיון שהתקיים נעשה ניסיון להביא את הצדדים לסיום המחלוקת בדרכי פשרה. הצדדים לא הגיעו להבנות. חלף זאת הם ביקשו להוסיף ולחדד את טענותיהם בהקשרים שונים וכן לחקור את מצהירי הצד שכנגד. נציג המבקשת, מר איתן סלימי מזה ונציגי המשיבה מר תמיר דיין (מנכ"ל המשיבה), מר יקיר אוזנה (קצין הביטחון), גב' נטלי מרילי (מנהלת במשיבה) וגב' שרון גולן (נציגת המכירות) מסרו תצהירים ונחקרו בתיק. התרתי לצדדים לחקור את עדי הצד שכנגד ברוחב לב ולבקשת הצדדים אף קבעתי דיון נוסף, ליום המחרת (28.9.17) להשלמת טיעון בעל-פה. הצדדים העלו את טענותיהם בהרחבה, הגם שחלקן אינו רלבנטי להכרעה בשלב זה של ההליך לפיכך אדרש אך לחלקן בדיון שלהלן. הגיעה אפוא שעת הכרעה בבקשה לסעד זמני.

דיון:

דין הבקשה לצו עשה זמני – להידחות. אעמוד בקיצור יחסי על עיקרי טעמיי למסקנה זו, מבלי להידרש לכל אחת ואחת מטענות הצדדים, ככל שלא היה בהן להשפיע על ההכרעה. יודגש כמובן כי כל קביעותיי שלהלן בעניינים העובדתיים הן לכאורה בלבד, כיאות לשלב הדיוני שבו אנו מצויים.