אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עמותת רומח אבירים סיוף עכו נ' איגוד הסיוף בישראל

עמותת רומח אבירים סיוף עכו נ' איגוד הסיוף בישראל

תאריך פרסום : 24/07/2018 | גרסת הדפסה

ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
27697-06-18
16/07/2018
בפני השופט:
רחמים כהן

- נגד -
מבקשת:
עמותת רומח אבירים סיוף עכו
עו"ד יניב ברוך
משיב:
איגוד הסיוף בישראל
עו"ד איל יפה
פסק דין

 

המרצת פתיחה שעניינה בהחלטת בית הדין העליון של ההתאחדות לספורט, שאישר את החלטת איגוד הסיוף בישראל, שלא לרשום את גב' דלילה חתואל ברוך לאליפות אירופה בסיוף.

במרכז המרצת הפתיחה עומדת הטענה, שסעיף 3(12) לתקנון המשנה של איגוד הסיוף בישראל, הקובע קריטריונים להשתתפות בתחרויות אליפות העולם ואליפות אירופה, מנוגד לעקרון השוויון בין נשים לגברים ולסעיף 10(ב) לחוק הספורט, תשמ"ח – 1988, הקובע מתן הזדמנות שווה לפעילות נשים בספורט. על כן, יש להורות על ביטולו.

רקע כללי

המבקשת, עמותת רומח אבירים סיוף עכו היא אגודת ספורט (להלן – המבקשת), כמשמעותה בחוק הספורט, תשמ"ח – 1988 (להלן – חוק הספורט).

גב' דלילה חתואל ברוך (להלן – הספורטאית), נמנית על ספורטאי האגודה. הספורטאית ניצחה באליפות אירופה, יולי 2008. בשנת 2015 ייצגה את ישראל במשחקים האירופאיים. באפריל 2016 דורגה בין ארבע הספורטאיות הבכירות בתחרות בצ'כיה והבטיחה את הקריטריון הבין-לאומי למשחקים האולימפיים בברזיל.

המשיב, איגוד הסיוף בישראל (להלן – המשיב או איגוד הסיוף), הוא עמותה רשומה, בו נכללת, בין היתר, המבקשת.

רישום להשתתפות ספורטאים באליפות אירופה ובאליפות העולם, נעשית באמצעות קוד רישום, אותו מחזיק המשיב.

בחודש מרץ 2017 הספורטאית נכנסה להיריון. ב-14 לדצמבר 2017 ילדה הספורטאית במזל טוב את בנה בהליך של ניתוח קיסרי, שלאחריו ולצורך החלמה נאסר עליה לבצע פעילות גופנית.

בחודש מרץ 2018, חרף הנחיה מהגורם הרפואי לשוב לתחרויות החל מאפריל 2018, ביקשה הספורטאית, באמצעות המבקשת, להירשם לתחרות גביע המדינה ולחזור להתחרות. בסופו של דבר ועקב מצבה הרפואי במועד התחרות, נאלצה הספורטאית שלא להשתתף בתחרות גביע המדינה. בהקשר זה ציין המשיב, שהמבקשת לא העבירה אישור רפואי עבור הספורטאית כמתחייב בחוק הספורט ולכן לא התחרתה.

לאחר שקיבלה אישור לשוב להתחרות, ביקשה המבקשת מהמשיב לרשום את הספורטאית לתחרות אליפות ישראל לבוגרות 2018. המשיב סירב לרושמה בטענה, שלפי תקנון המשנה, אינה זכאית להתחרות באליפות ישראל משום שהיה עליה להתחרות בתחרות אחת לפחות לפני אליפות ישראל.

ביום 17.5.2018 פנה מאמנה של הספורטאית למשיב, בבקשה לאשר את רישום הספורטאית לאליפות אירופה, שהתקיימה ביום 17.6.2018, בסרביה.

המשיב סירב לרשום את הספורטאית לאליפות אירופה בנימוק, שאינה עומדת בקריטריון הקבוע בתקנון המשנה של איגוד הסיוף, הקובע חובת השתתפות בתחרות גביע עולם אחת לפחות בניצחון נוקאאוט (להלן – החלטת המשיב):

3. ייצוג לאומי

(12) קריטריונים להשתתפות באליפות אירופה ועולם - בוגרים, נוער וקדטים: השתתפות בתחרויות גביע עולם או סבב אירופי (קדטים) במהלך אותה עונה ועמידה בתנאי המינימום כדלקמן: עליה משלב הבתים + נוקאאוט אחד (כולל עליה אוטומטית). (להלן – הקריטריון).

ביום 23.5.2018 הגישה המבקשת עתירה לבית הדין העליון של ההתאחדות לספורט (להלן – בית הדין) לביטול החלטת המשיב.

עמותת שדולת הנשים ועמותת נעמ"ת ביקשו מבית הדין להצטרף להליך כ"ידידות בית הדין" (להלן – בקשות ההצטרפות).

בית הדין דחה את בקשת ההצטרפות ואת עתירת המבקשת. בהחלטה מיום 7.6.2018 קבע בית הדין, שהטיעונים שמעלות העמותות בבקשות הצטרפות אינם מתייחסים לעובדות הספציפיות של המקרה ואין להן תרומה מהותית המצדיקה את צירופן להליך. באשר למבקשת קבע בית הדין, שהעתירה לוקה בשיהוי מהותי. עוד קבע, שלספורטאית היו שתי הזדמנויות להשתתף בתחרויות גביע העולם מבלי שההיריון, הלידה וההחלמה מנעו ממנה זאת והספורטאית בחרה משיקוליה, שלא להשתתף בהן (להלן – החלטת בית הדין).

ביום 12.6.2018 הגישה המבקשת המרצת פתיחה ובקשה למתן סעד זמני, לקבלת צווים הצהרתיים וצווי עשה המורים על ביטולו של הקריטריון הקבוע בסעיף 3(12) לתקנון המשנה ולהורות למשיב לרשום את הספורטאית לאליפות אירופה, שהייתה עתידה להתקיים ביום 17.6.2018 – חמישה ימים לאחר הגשת הבקשה לסעד זמנים.

ביום 13.6.2018 התקיים דיון במעמד הצדדים, במסגרתו נדון לוח הזמנים הדחוק ביחס לטענות העקרוניות העומדות בבסיס התובענה ועל החפיפה שבין הסעדים הזמניים לסעדים העיקריים. בהמלצת בית המשפט נמחקה הבקשה למתן סעדים זמניים. לצד זאת, המבקשת הפנתה את תשומת הלב לאליפות העולם, שעתידה להתקיים ביום 20.7.2018.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ