דיאב ואח' נ' יחיא נחום ובניו , פירות וירקות בע"מ ואח'

פסק דין

מונחת בפני תביעה כספית.

גרסת התביעה;

על פי כתב התביעה המתוקן טוענת התובעת כי היא בעלת עסק לשיווק פחמים, תחת שם הפירמה "הגחל שיווק פחמים".

התובעת טוענת בכתב התביעה כי בחודשים דצמבר 2009 וינואר 2010 מכרה לנתבעת פחמים בגדלים שונים בעלות כוללת של 25,856 ₪.

התובעת תמכה את תביעתה בחשבונית מס' 004 מיום 13.3.11 בסכום כולל מע"מ בסך 25,856 ₪ וכן תעודות משלוח.

התובעת המשיכה וטענה כי הנתבעת לא שילמה את התמורה המלאה בגין הסחורה שסופקה.

גרסת ההגנה;

הנתבעת טוענת כי לא רכשה מאת התובעת כל סחורה ואף לא הזמינה ממנה סחורה כלשהי לרבות פחמים וכי הקשר שנוצר בעסקת רכישת הפחמים מעסק בשם "שוורץ" לאחר שזה הגיע למקום עסקה של הנתבעת והציע את הפחמים.

ההתקשרות הייתה עם שוורץ באמצעות נציגו גלעד אייל.

התמורה שולמה במלואה בגין אספקת הפחמים לידי שוורץ.

עוד מוסיפה הנתבעת וטוענת כי בטרם ביצוע התשלום לידי שוורץ, התייצב במשרדיה אדם בשם אסכנדר דיאב מטעם התובעת ובקש שהתשלום יועבר אליו מאחר והנתבעת אינה מכירה את אסכנדר ולאור המחלוקת שנוצרה בין דיאב לבין שוורץ, ביקשה הנתבעת להסדיר את המחלוקת ביניהם, ולהודיע לו למי להעביר את התשלום.

בתום ישיבה שנערכה בין דיאב לשוורץ הגיעו להסכמה לטענת הנתבעת לפי התשלום יועבר לידי שוורץ. התשלום כך נטען ע"י הנתבעת תועבר לשוורץ בהסכמתו המלאה של נציג התובעת ומשכך שחרר את הכספים במלואם לידי שוורץ כנגד חשבונית שהומצאה לו.

מכאן, מבקשת הנתבעת לדחות את התובענה נגדה ולחלופין שלחה הודעת צד ג' נגד שוורץ.

גרסת צד ג';

צד ג' טען כי התובעת לא סיפקה כל סחורה לנתבעת וכי אלו סופקו על ידו וכי התמורה במלואה שולמה ע"י הנתבעת לידיו וכי אין הנתבעת חייבת דבר לתובעת.

הקשר המשפטי הוא בין שוורץ (צד ג') לבין הנתבעת וכי הפחמים נרכשו ע"י שוורץ מהתובעת ואלה נמכרו לנתבעת וזאת באמצעות סוכן צד ג' אייל גלעד אשר ביצע את מכירת הפחמים לנתבעת. מאחר וקיימת התחשבנות בין התובעת לבין צד ג' לא שולם דבר בגין עסקה זו לתובעת וזאת גם מכוח ההסכמה שהתגבשה בין כל הצדדים שהתשלום יבוצע ישירות לידי שוורץ (צד ג').

ראיות הצדדים;

התובעת תמכה את תביעתה בתצהיר של בן זוגה אשר הוא שביצע את העסקה (ת/3) בטעות נרשם ת/1 בישיבה מיום 27.6.12 שעה שהיה צריך להירשם ת/3 כי תעודות המשלוח סומנו כ-ת/1 ו-ת/2 כבר בפרוטוקול הדיון מיום 9.1.11.

כמו כן תצהיר מטעם מרואן המאם שגם הוא סומן בטעות ת/2 וצריך לסמנו כ-ת/4.