דחית בקשת מפרק עמותת 'ביקור חולים הוספיטל' לפסילת אב בית הדין

• א. לפני בקשת מפרק עמותת 'ביקור חולים הוספיטל', עו"ד י' שפיגלמן, שאפסול את עצמי מלהמשיך לדון בתיק 1154933/2 שענינו הניהול הפנימי של אשכול הקדשות 'ביקור חולים'.

כבר בפתח ההחלטה אקדים ואקבע כי דינה של הבקשה התמוהה להידחות. על מנת לשמור על  כבודו של עו"ד י' שפיגלמן, המכהן כבעל תפקיד מטעם הכנ"ר, תנוסח ההחלטה בזהירות רבה.

• ב. סקירת רקע קצרה מתחייבת.

'ביקור חולים' הינו מוסד ירושלמי ותיק מיסודם של חברת 'ביקור חולים' ושל 'בית החולים לעניי העדה האשכנזית הפרושית בירושלים' שנוסדו ונתכוננו בירושלים שבין החומות לפני כמאה וחמישים שנה. קורותיו של מוסד זה שזורות בקורות ה'יישוב הישן' בירושלים שבין החומות  כמו גם בקורות הרחבת גבולה של ירושלים אל  מחוץ לחומותיה  והתפתחותה של העיר החדשה.

עמותת 'ביקור חולים הוספיטל'  מצויה מזה כחמש עשרה שנה בהליכי פירוק בבית המשפט המחוזי בירושלים. במסגרת הליך הפירוק נדון עניינם של שלושה נכסים משמעותיים המכונים 'ההקדשות העצמיים' (ובכללם הקדש 'היידן' ברח' הנביאים והקדש זסלבסקי - כוכב ברח' תל חי). מפרק העמותה מבקש במסגרת הליך הפירוק את ביטולם של 'ההקדשות העצמיים' כך שישמשו לפירעון חובות העמותה.

עמדת מערכת בתי הדין הינה  כי גם נכסי ה'הקדשות העצמיים' אינם נכסי אגודה או עמותה אלא נכסי הקדשות דתיים מובהקים. כך או כך, בית הדין אינו עוסק בעניינם של ה'הקדשות העצמיים' ועמדתה של הברורה של מערכת בתי הדין בעניין תובא בפני בית המשפט המחוזי ע"י המנהל המיוחד שמינה בית הדין.

• ג. בשל חשיבות ייעודו של המוסד שעסק ברפואת בני העיר, נדיבי לב רבים, אשר הקדישו את נכסיהם למטרות צדקה קבעו את 'ביקור חולים' כנהנה בלעדי של פירות ההקדשות או כנהנה בשותפות עם מוסדות חינוך וחסד אחרים. ברבות השנים, נוצר 'אשכול הקדשות' ענק, הכולל עשרות נכסי נדל"ן, המיועדים לרפואת בני ירושלים.

• ד. עניינם של הקדשות 'ביקור חולים' עלה על שלחנו של ביה"ד לפני כשנה אגב עיסוק בתיקי הקדשות ירושלמים אחרים. לאחר שני דיונים אשר קיים בית הדין בעניינם של הקדשות 'ביקור חולים' הצטיירה תמונה מדאיגה ומטרידה מאוד של אשכול הקדש ענק ומוזנח. די אם נציין שנאמן ההקדש, שבינתיים הועבר מתפקידו על ידי בית הדין, הצהיר כי מעולם לא עסק בניהול 'אשכול ההקדשות' וכי אף אינו יודע מהי מצבת ההקדשות ומה מצבם הפיזי והמשפטי של הנכסים.

בנסיבות אלו, מינה בית הדין במסגרת החלטה מיום י"ד אב תשע"ט (15.8.2019) את עו"ד רם ז'אן למנהל המיוחד של אשכול הקדשות ביקור חולים. למנהל המיוחד נמסרו כל הסמכויות, לרבות סמכות האפוטרופסות, לניהול כלל נכסי אשכול ההקדשות. בית הדין גם   הורה מנהל המיוחד לפעול באופן מידי להצטרף להליכים המתנהלים בבית המשפט המחוזי בירושלים בענין ה'הקדשות העצמיים'.

עו"ד י' שפיגלמן מאוד לא 'אהב' את ההחלטה בדבר מינויו של המנהל המיוחד. זהו שורש בקשת הפסילה. נציין שבמשך תקופה ממושכת נהל עו"ד י' שפיגלמן מאבק משפטי מוזר שנועד למנוע גישה למערכת 'נט משפט' מהמנהל המיוחד אשר בא בנעליהם של נאמני ההקדש שהיו צד להליך.

• ה. במבוא לבקשת הפסילה מבהיר עו"ד י' שפיגלמן כי אין הוא סבור שנפל חוסר יושר אישי בפעולות בית הדין אך לטעמו יש לפסול את בית הדין אף שהוא פועל 'בתום לב סוביקטיבי'.

תמצות בקשת הפסילה המכילה מלל רב מעלה שעו"ד י' שפיגלמן מבסס את בקשתו על שתי עילות. העילה הראשונה: החלטות בית הדין אשר במסגרתן הוכר קיומו של אשכול הקדשות ביקור חולים והצורך להצילו  אינן 'נושאות חן בעיניו' ומהוות לטעמו  עילה טובה ומספקת לבקשת פסילה. נציין שהדבר עולה בקנה אחד עם שיטתו העקרונית של עו"ד שפיגלמן המתייחס להקדשות בזלזול מופגן ואשר נוהג לכנות אותם לעיתים לרבות  בכתבי בית דין כ'יצורים פיקטיביים'.

העילה השנייה: 'טענה עקרונית', ולפיה, בית הדין מצוי בנגוד עניינים מובנה נוכח תפיסתו שהוא 'אביהם של הקדשות'.

שתי העילות מופרכות. על  החלטות בית דין ניתן להגיש ערעור או בקשת רשות ערעור. החלטות בית דין או ניסוחן שאינן נושאות חן בעיני בעל דין, ועל אחת כמה וכמה בעיני מי שאינו בעל דין, אינן עילה להגשת פסילה כנגד בית הדין או הדיין אשר נתן אותם. לא למותר לציין שעו"ד י' שפיגלמן לא הגיש כל ערעור על ההחלטות אשר אינן נושאות חן בעיניו.