תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה תל אביב - יפו
|
28026-05-16
13/03/2017
|
בפני הרשמת:
ענת הלר-כריש
|
| - נגד - |
המבקש:
פלוני
עו"ד בועז וילנסקי
עו"ד אליהו שמעון
עו"ד מורן אלריאמי
|
המשיב:
אלמוני
עו"ד עירד באומל
|
| החלטה |
לפניי בקשה לחיוב תובע בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות הנתבע בהליך, בהתאם להוראת תקנה 519(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי).
רקע
1. המבקש והמשיב הם אחים.
2. אביהם של הצדדים, מר --- ז"ל היה בעל הזכויות בבניין הנמצא ברחוב --- (להלן: הנכס). בשנת 1962 נפטר האב המנוח, וביום 12.6.1964 ניתן צו ירושה על פיו יורשי האב המנוח וחלקיהם בעיזבון כדלקמן:מר ---, אביו של האב המנוח – 8/48;גב' ---, אלמנת האב המנוח ואמם של בעלי הדין בהליך זה – 12/48;מר ---, בנו של האב המנוח ואחיהם של בעלי הדין (להלן: האח) – 7/48;המשיב – 7/48;המבקש – 7/48;גב' ---, בת האב המנוח ואחות בעלי הדין – 7/48.
3. הזכויות בנכס נרשמו בהתאם לצו הירושה על שם היורשים. לאחר זאת, סב הצדדים ואחותם העבירו את חלקיהם בנכס למבקש ללא תמורה. בשנת 1979 אף אמם של הצדדים העבירה את זכויותיה בנכס למבקש ללא תמורה.בין בעלי הדין שוררת הסכמה, כי העברת הזכויות האמורה למבקש הייתה בהתאם לנוהגם של יהודי סודן, עמם נמנית משפחת הצדדים, לפיו יש להעביר את זכויות המנוח בנכס לבניו בחלקים שווים, וכי הייתה הסכמה כי הנכס שייך לשלושת בניו של האב המנוח – המשיב, המבקש והאח – בחלקים שווים.
4. בשנת 1977 הועברו זכויות המשיב בנכס למבקש. העברה זו דווחה לרשויות המס כהעברה ללא תמורה.
5. כתוצאה מהאמור לעיל, 7/48 מהזכויות בנכס היו רשומות על שם האח ו-41/48 מהזכויות בנכס היו רשומות על שם המבקש.
6. בין המבקש לבין האח התגלע סכסוך. במסגרת הסכם שאושר וקיבל תוקף של פסק דין על ידי כב' השופטת רות לבהר-שרון ביום 16.6.2015, רכש המבקש את חלקו של האח בנכס.
7. ביום 25.6.2015 חתם המבקש על הסכם מכר עם צד שלישי, במסגרתו מכר את מלוא זכויותיו בנכס.
8. ביום 5.8.2015 הגיש המשיב נגד המבקש תביעה למתן פסק דין הצהרתי על פיו המבקש מחזיק בנאמנות עבורו 1/3 מהזכויות בנכס, ולמבקש כנאמן נתונה סמכות לניהול הנכס בלבד ולא להוצאתו מחזקתו ללא הסכמת המשיב (תמ"ש 11581-08-15). בפסק דין מיום 15.10.2015 הורה כב' השופט יהורם שקד על מחיקת התביעה על הסף, הואיל והנכס נמכר זה כבר לצד שלישי. על פסק דין זה הוגש ערעור (עמ"ש 3803-12-15) ובפסק דין מיום 7.4.2016 נקבע נוכח הסכמת הצדדים כי המשיב יגיש עד ליום 15.5.2016 כתב תביעה מתוקן אשר יכלול סעד כספי.
9. ביום 15.5.2016 הגיש המשיב נגד המבקש תביעה חדשה, במסגרתה הוגשה הבקשה נשוא החלטה זו, בה עתר לחיוב המבקש בתשלום סך של 2,000,000 ₪, ולהלן עיקרי טענותיו בכתב התביעה:
א. המבקש לקח על עצמו את ניהול הנכס אשר הבעלות בו הייתה אמורה להתחלק בחלקים שווים בין המשיב, המבקש והאח. כדי להקל על מלאכת הניהול, הוסכם כי הזכויות בנכס תעבורנה בנאמנות למבקש. במסגרת כך, חתם המשיב על כל מסמך עליו ביקש המבקש כי יחתום, תוך אמון מוחלט המבקש. המבקש החזיק ב-41/48 חלקים מהזכויות בנכס, כאשר 16/48 מתוכן הוחזקו על ידו בנאמנות עבור המשיב.
ב. יחסי הנאמנות נלמדים ממערכת היחסים בין הצדדים. העברת הנכס ללא תמורה מקימה חזקה כי הנכס מוחזק בנאמנות, והנטל להפרכת החזקה מוטל על המבקש.
ג. בשנת 2015 הוציא המבקש את הנכס מחזקתו במחטף והשתלט על תקבולי המכירה.
ד. בשלב זה, המשיב אינו יודע מה היקף ההכנסה נטו שצמחה למבקש כתוצאה ממכירת הנכס ומה שווי חלקו של המשיב. המשיב עותר להשבה ו/או לפיצוי מלא בגין חלקו בהכנסה נטו ממכירת הנכס, כשחלקו מוערך על ידו בסך של 2,000,000 ₪.
10. ביום 3.7.2016 הגיש המבקש כתב הגנה, ולהלן עיקרי טענותיו במסגרתו:
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת