מדינת ישראל נ' קוליקוב

בפני בקשה להארכת פסילה מנהלית של רישיון הנהיגה של המבקש, שנפסל על פי החלטת קצין משטרה בקשר עם דו"ח משטרה שנרשם למבקש עצמו, בחשד לנהיגה בשכרות. נטען כי שכרותו של המבקש נלמדת מכוח סירובו למסור בדיקת נשיפה במכשיר "ינשוף" בהתאם ל"חזקת הסירוב" הקבועה בסעיף 64ד' לפקודת התעבורה, המתבטא בסירוב וכן בהכשלת הבדיקה.

תיק החקירה הוגש לעיוני ומתוכו למדתי כי ביום 2/2/18 סמוך לשעה 01:25, נהג המבקש רכב ונעצר על ידי שוטרים לבדיקה שגרתית. המבקש נדרש על ידי השוטרים להיבדק בבדיקת שכרות במכשיר ינשוף ובמקביל בוצעה לו בדיקת מאפיינים בהתאם לדו"ח פעולה המצוי בחומר הראיות. המבקש סירב לבדיקה, גם לאחר שהוסברה לו חובתו וכן משמעות הסירוב. המבקש חתם על דו"ח איסור נהיגה בשכרות (סעיף 8) ואישר בחתימתו כי הוסברה לו משמעות הסירוב. בשלב מסוים הפסיק המבקש לשתף פעולה עם השוטרים. התנהגותו של המבקש תועדה באמצעות סרטון שצילם אחד השוטרים במכשיר הטלפון הנייד שלו. העתק הסרטון הועבר ונמצא בתיק החקירה.

בסרטון מתועד המבקש אומר לשוטרים את הדברים הבאים: "אני לא מבצע את הבדיקה עד שלא מגיע לכאן עורך דין, עד שאתה לא מביא לי עורך דין, או שאתה עוצר כאן משהו עד שיהיה נוכח בבדיקות". השוטר נראה אומר למבקש כי יאפשר לו להתקשר לעורך דין או להתייעץ טלפונית עם עורך דין. נוכח זאת, המבקש מסרב וטוען כי "אתה חייב להביא לי עורך דין".

בהמשך מסביר השוטר למבקש כי אין חובה כזו וחוזר ואומר כי יאפשר לו ליצור קשר עם עורך דין, אך המבקש מסרב. ראוי להקדים ולציין כי מצפיה בסרטון לא העלה החשוד כל טענה לגבי מצבו הרפואי או מניעה פיזית מלמסור בדיקת נשיפה.

בשלב מסוים על פי דו"ח הפעולה, מאחר והמבקש הפריע למהלך הבדיקה ורישום הדוחות, נעצר על ידי השוטרים ונכבל במקום באזיקים ללא שימוש בכוח. בסיום הטיפול שוחרר המבקש במקום, בסמוך לרכבו החונה, תוך שנאמר לו ע"י השוטרים כי המשך נהיגתו אסור כל עוד הוא שיכור. למבקש נמסרה הזמנה לדין וזימון לשימוע בפני קצין משטרה לגבי פסילה מנהלית של רישיונו, כעבור יומיים.

בהמשך לכך, בשעה 03:00 לערך, נצפה המבקש על ידי אותם שוטרים כשהוא מקניט את השוטרים בתנועות יד ובהמשך לכך נכנס לרכבו, מניע את הרכב ומתחיל לנסוע עם רכבו לאחור. לאחר מכן פנה לכיוון מערב והמשיך בנסיעה. צוות השוטרים נכנס לניידת, נסע אחרי המבקש, תוך שהוא מבחין במבקש עובר בצומת בניגוד לאור אדום עד לעצירתו של המבקש במרחק מה.

בשלב זה נדרש המבקש לבצע בדיקת נשיפון אלקטרוני וסרב. המבקש נעצר בגין חשד לנהיגה בשכרות (בפעם השנייה) וכן בחשד לביצוע עבירות נוספות נהיגה בקלות ראש, חציית צומת באור אדום ואי ציות להוראת שוטר במדים. המבקש הובא עם מעצרו לתחנת משטרה.

בתחנת המשטרה נדרש למסור בדיקת נשיפה וסרב, על פי הרשום בדו"ח הפעולה סירובו תועד בסרטון (שלא נמצא בתיק החקירה). במהלך סירובו טען תחילה המבקש כי הוא לא מוכן לשתף פעולה ללא עורך דין. בהמשך אמר כי הוא חולה אסטמה ואין לו משאף. לשאלת השוטר אמר שאינו משתמש במשאף. בהמשך לאחר הסבר שקיבל מהשוטרים הסכים לביצוע בדיקה. בשעה 03:49 ניסו השוטרים לבצע בדיקה, כאשר המבקש לגרסת השוטרים הכשיל את הבדיקה בהתנהגותו בכך שהחל לפתע להשתעל לתוך פיית המכשיר וכלל לא הוציא אויר לתוך הצינור, כך גם במספר ניסיונות שנערכו עימו.

בהמשך לכך, הוגש כתב אישום ובקשה לפסילה עד תום ההליכים.

שני שיקולים מנחים את בית המשפט בדיון בבקשה מסוג זה. ראשית קיומן של ראיות לכאורה בדבר אשמתו של המבקש במיוחס לו, ושנית שאלת המסוכנות, היינו האם יש בהמשך נהיגתו של המבקש בשלב זה כדי לסכן את שלום הציבור.