ביהמ"ש דחה תביעה בלשון הרע, אך חייב את הנתבע לשפות את התובע נוכח השתלחותו הבלתי-מידתית

מבוא וטענות הצדדים

1.        1.        לפניי תביעה לפיצוי בגין לשון-הרע. בגדרה מתעוררת השאלה אם הצגת חשדות כעובדות שוללת את יסוד 'תום-הלב' של המפרסם, לעניין ההגנות של הגנה על עניין אישי כשר ושל תלונה לרשות מוסמכת. עוד תידון שאלת ההוצאות בנסיבות של תחולת הגנה חרף פגיעה בלתי מידתית.

2.        2.        מושא התביעה הוא מכתב מיום 21.9.06, מאת הנתבע, הממוען למבקר המדינה, לנציב התלונות במשטרת ישראל ולמשרד המשפטים. "הנדון: תלונה על שוחד במחלקת תביעות משטרה שלוחת איילון בראשון לציון" [נספח א' לתצהיר התובע; להלן: 'המכתב'].

3.        3.        במכתב נאמר, בין השאר, בהתייחס ל"גיא שנקרא צילום אדיר" כי "האיש בשם גיא משלם שוחד לפקיד או פקידה האמונים על צילום התיק במחלקה" [סעיף 8 במכתב].

4.        4.        התובע, ששמו הפרטי 'גיא', וששם עסקו 'אדיר - שירותי צילום, הפצה, ושליחויות' [לפי החשבונית ת/4], טוען כי יש במכתב משום פרסום לשון-הרע כלפיו, בכוונה לפגוע בו. לטענתו, המכתב ביזה אותו בעיני מכריו ופגע במוניטין שלו בקרב לקוחותיו.

5.        5.        הנתבע, עו"ד שנזקק לצילום חומר-חקירה בתביעות ראשל"צ (להלן: 'התחנה'), טוען שנתקל בתופעה של חוסר זמינות של האפשרות לצלם מסמכים בתחנה האמורה בתוך זמן סביר. תופעה זו הייתה כרוכה בהצעה, שהופנתה אליו על ידי פקידי התחנה או מי מהם, לשכור את שירותיו של התובע, ולזכות, עקב כך, לשירות 'בזמן אמיתי'. על תופעה זו דיווחו לנתבע, לדבריו, גם כמה מעמיתיו. לדברי הנתבע, נמסר לו על ידי פקידה בתחנה כי התובע מורשה להיכנס עם מכונת צילום ניידת לשטח פנימי בתחנה, שהכניסה אליו סגורה בדרך כלל, ולצלם בעצמו מתוך התיקים, מבלי להיות כפוף למיון מוקדם של החומר על ידי פקידי התחנה, ולשעות קבלת-קהל מקובלות [עדות הנתבע, פרוטוקול, עמ' 22-23].

6.        6.        הנתבע מוסיף וטוען כי קצין ביקורת ותלונות ציבור של מחוז המרכז במשטרת ישראל הודיע לו שתלונותיו נמצאו מוצדקות. קת"צ מרכז התייחס הן לתלונתו העיקרית מושא המכתב הנדון, בדבר עצם התופעה החשודה; והן לתלונתו הנוספת, במכתב נוסף ששיגר הנתבע, בדבר הדלפת תלונתו לתובע על ידי מי מפקידי התחנה.

7.        7.        התובע מטעים, בתגובה לטענות הנתבע, כי התלונות שנמצאו מוצדקות הן תלונות משמעתיות לאי-סדרים בתחנה. לא נמצא אישוש לחשד הפלילי החמור בדבר מתן שוחד על ידי התובע, כאמור במכתב.

8.        8.        סיכומן של הטענות הוא שהתובע טוען שהנתבע הוציא דיבתו רעה, והנתבע טוען כי אין מדובר בלשון-הרע, ולחלופין כי המכתב חוסה תחת ההגנות הקבועות בחוק איסור לשון-הרע ('החוק').

9.        9.        עקב שינוי בסידור העבודה של בית המשפט, נוצר אצלי עומס עבודה חריג, שגרר עיכוב בכתיבת פסקי הדין. התנצלותי המערכתית לפני הצדדים.

האם לפנינו פרסום של לשון-הרע כלפי התובע?

10.    10.    זו לשונו של המכתב, הוא הפרסום הנדון בתביעה זו:

(משום כבוד בעלי-הדין, הרשיתי לעצמי לתקן שגיאת כתיב משנה-משמעות שנפלה בשורה הראשונה).

                                                                                                   תאריך: 21.9.06

לכבוד

מבקר המדינה

א.ג.נ.,

לכבוד

משטרת ישראל נציב תלונות