ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
46677-06-13,25814-08-14,7936-03-14,29747-03-13
06/02/2020
|
בפני השופט בכיר:
מנחם (מריו) קליין
|
- נגד - |
תובעים:
1. עזבון המנוח כפיר ארבל ז"ל 2. יוסף ארבל 3. שושנה ארבל (התובעים בת.א. 7936-03-14) 4. אורנה ארבל (התובעת בת.א 46677-06-13) 5. ש.א. (התובע בת.א. 25814-08-14) 6. עזבון המנוח חג'מא עובדיה ז"ל 7. ע.כ.ח 8. יעקב חג'מא 9. נעמה דרימר (התובעים בת.א. 29747-03-13)
|
נתבעים:
1. פואד דבורה 2. שומרה חב' לביטוח בע"מ 3. יואב צברי 4. הפניקס חברה לביטוח בע"מ 5. כלל חב' לביטוח בע"מ
|
פסק דין |
רקע וטענות הצדדים
לפני מונחות מספר תביעות נזיקין שהוגשו בהתאם לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה- 1975 (להלן: "חוק הפלת"ד"). ביום 23.01.13 בשעה 16:30 לערך נסע מר פואד דבורה (להלן: "הנתבע 1"), במונית מס' רישוי 82-549-25 (להלן: המונית") המבוטחת ע"י חב' הביטוח "שומרה" (להלן: "הנתבעת 2"), מתחנת הדלק סונול ברחוב המלאכה בתל אביב, מכיוון מערב למזרח בכביש דו סטרי. הוא ניסה לעקוף מימין רכב מסוג ניסאן מס' רישוי 41-350-68 (להלן: "הניסאן") הנהוג בידי מר יואב צברי (להלן: "נתבע 3") ומבוטח ע"י חב' ביטוח הפניקס (להלן: "נתבעת 4") שנסע לפניו. תוך כדי כך פגעה המונית בחלקו האחורי ימני של הניסאן, ומיד לאחר מכן בטנדר שחנה בצד ימין של הרחוב (להלן : "הטנדר"). כתוצאה מהתנגשות זו נמחץ למוות מר כפיר ארבל ז"ל (עזבון המנוח כפיר ארבל ז"ל ייקרא להלן: "תובע מס' 1") שעמד אותה שעה בין המונית לטנדר. מעצמת הפגיעה נהדף הטנדר קדימה והתנגש במשאית מס' רישוי 11-635-00 (להלן: "המשאית") שבוטחה בידי חברת הביטוח "כלל" (להלן:" נתבעת 5"). מר חג'מא עובדיה ז"ל (עז' המנוח חג'מא עובדיה ז"ל ייקרא להלן: "תובע 6") עמד אותה שעה בין הטנדר למשאית נמחץ ונפגע קשות. מעצמת הפגיעה נהדפה המשאית ופגעה ברכב יונדאי הנהוג בידי מלי כהן ואשר ההודעה נגדה ונגד המבטחת שלה, חב' הביטוח "הכשרה", נמחקה בשלבים הראשונים של ההליך. תובע מס' 5 מר ש.א. הוא אחיו של המנוח אשר עמד בסמוך לטנדר, בזמנים הרלבנטיים לתאונה אשר כתוצאה ממנה נגרמו לו נזקי גוף (נפש). יוסף ארבל הוא אביו של המנוח כפיר ארבל ז"ל (להלן: "תובע מס' 2"), הגברת שושנה ארבל היא אמו של כפיר ארבל ז"ל (להלן : "תובעת מס 3") ואורנה ארבל היא אלמנתו של כפיר ארבל ז"ל (להלן: "תובעת מס' 4"). ע.כ.ח היא גרושתו של תובע 6, אשר טוענת שלאחר הגירושין הפכה לידועה בציבור שלו (להלן : "תובעת 7"). יעקב חג'מא הוא בנם של תובעים 6, ו-7 (להלן: "תובע 8"). נעמה דרימר היא בתם של תובעים 6 ו-7 (להלן : "תובעת 9").
ארבע התביעות אוחדו לדיון בפניי:
1. תיק אזרחי 7936-03-14 ובו תביעת עזבון של כפיר ארבל ז"ל והוריו, יורשי מחצית מהזכויות על פי צו ירושה מיום 25.8.13.
2. תיק אזרחי 46677-06-13 מתייחס לתביעת אלמנתו של כפיר ארבל ז"ל (יורשת מחצית הזכויות לפי אותו צו ירושה).
3. תיק אזרחי 25814-08-14 שמתייחס לתביעתו של מר ש.א., אחיו של המנוח כפיר ארבל ז"ל הטוען שנגרמו לו אישית נזקים כתוצאה מאותה תאונה.
4. תיק אזרחי 29747-03-13 מתייחס לתביעת עזבון המנוח חג'מה עובדיה ז"ל, גרושתו וילדיו כתלויים ויורשים.
בנסיבות המיוחדות של תיק מאוחד זה, הוריתי בתאריך 18.05.16 על פיצול הדיון בין שאלת החבות לשאלת הנזק.
לאחר ששמעתי את העדויות בעניין החבות וקראתי את טענות הצדדים שוכנעתי כי נסיבות התרחשות התאונה היו כדלהלן: המונית יצאה מתחנת הדלק והאיצה את מהירותה במהלך 50 המטרים עד מקום התאונה והגיעה למהירות של כ-60 קמ"ש עובר לתאונה. מדובר בכביש דו נתיבי, נתיב אחד לכל כיוון, כאשר שפת המדרכה מימין צבועה באדום לבן. תחילה פגעה חזית המונית בדופן אחורי ימני של רכב הניסאן שהחל בעקיפה של הטנדר והמשאית שחנו מימין ומיד לאחר מכן התנגשה המונית מאחור בטנדר תוך שהיא מוחצת למוות את המנוח כפיר ארבל ז"ל בשעה שהלה עסק בפריקה וטעינה. קבעתי שאין משמעות לשאלה האם השתנה נתיב התקדמותה של המונית בעקבות הפגיעה עם רכב הניסאן לאור נסיעתה המהירה.
קבעתי עוד, כי יש קשר סיבתי בין נזקם של המנוח כפיר ארבל ז"ל והמנוח עובדיה חג'מא ז"ל למשאית לאור החזקה המרבה "חניה אסורה" . כמו כן שוכנעתי כי רכב הניסאן קשור לתאונה. ומשכך הוא רכב המעורב בתאונה וישתתף בנזקי כל הניזוקים מחוץ לרכבים דהיינו נזקי המנוח כפיר ארבל ז"ל, נזקי המנוח עובדיה חג'מא ז"ל ונזקיו של מר ש.א..
קבעתי שתובע 5 שעמד ליד הטנדר ועסק בפריקה וטעינה יחד עם המנוח כפיר ארבל ז"ל, נפגע כהולך רגל בתאונה בה היו מעורבים המונית, הניסאן והטנדר. בנוסף קבעתי כי המנוח כפיר ארבל ז"ל לא היה "משתמש ברכב", ומאחר ובתאונה מעורבים מספר כלי רכב מבוטחים דחיתי את התביעה נגד קרנית.
נתבעת מס' 2 שלחה הודעת צד ג' לתובע מס' 1 עזבון המנוח כפיר ארבל ז"ל ויורשיו בטענה שבמידה ובית המשפט יקבע כי תחויב לשלם תשלום כלשהו, כי אז היא זכאית לפיצוי ו/או לשיפוי ו/או להשתתפות בסכומים אשר תחויב בהם.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים הגעתי למסקנה כי חנייתם במקום האסור של הטנדר והמשאית אינה חוסה תחת הגדרת ה"שימוש", וזאת משום שמקור הגדרתם כרכבים "מעורבים" הוא סעיף 1 לחוק הפיצויים, ובעניינינו יש להימנע מתוצאה לפיה "אָבוֹת אָכְלוּ בֹסֶר וְשִׁנֵּי בָנִים תִּקְהֶינָה" (ראו ירמיהו, ל"א, כ"ח, יחזקאל, י"ח, ב'). משכך הוריתי על דחיית הודעות צד ג'.
לאור האמור לעיל קבעתי בפסק דין חלקי שניתן ביום 27.5.17 שבנזקיהם של המנוח כפיר ארבל ז"ל ושל המנוח עובדיה חג'מא ז"ל יישאו באופן שווה "שומרה" מבטחת המונית, "הפניקס" מבטחת הניסאן, ו"כלל" מבטחת המשאית. בנזקיו של תובע 5, מר ש.א., יישאו באופן שווה "שומרה" מבטחת המונית ו"הפניקס" מבטחת הניסאן.