עמ"נ 33493-11-16 מרעי נ' משרד הפנים ואח'

בפני ערעור מנהלי המופנה כנגד תוצאות הבחירות המיוחדות לראשות המועצה המקומית פוריידיס שנערכו ביום 25.10.16. המשיב 3 נבחר לראשות המועצה. הודעה על תוצאות הבחירות פורסמה ביום 13.3.16 בילקוט פרסומים 7375 (עמ' 604). המערער, שהיה המתמודד הנוסף בבחירות הגיש את הערעור. ביחד עם הערעור הוגשה גם בקשה לצו זמני שיאסור על המשיב 3, שזכה בבחירות, להתחיל ולכהן בתפקיד ראש המועצה.

הערעור והבקשה הוגשו אתמול, 14.11.16 בשעות אחה"צ המאוחרות (16:24). בשעת ערב מאוחרת, לאחר שבית המשפט עיין בכתבי הטענות, ניתנה החלטה אשר דחתה בקשה למתן צו ארעי במעמד צד אחד והורתה על קיום דיון בבקשה לצו זמני במעמד הצדדים להיום, 15.11.16 שעה 15:30. יצוין כי בנוסף נקבע מועד לשמיעת הערעור עצמו ליום שלישי הבא, 22.11.16 שעה 13:00.

בין לבין נכנס הבוקר המשיב 3 לתפקידו.

הצדדים טענו טיעוניהם, לא אחזור על הדברים הרשומים בפרוטוקול בית המשפט. לאחר ששמעתי את טענות ב"כ הצדדים ועיינתי שוב בכתבי הטענות לעניין ערעור הבחירות עצמו, החלטתי לדחות את הבקשה לסעד הזמני. אבהיר להלן:

ראשית אדגיש כי אינני מקבל את טענת ב"כ משיב 3 כי יש לראות את כניסתו של המשיב 3 לתפקיד כ"מעשה עשוי" השומט את הקרקע תחת הבקשה ו/או הערעור. מטיבו של ערעור בחירות שהוא נשמע בתוך זמן קצר, כמצוות המחוקק, ואולם לאחר שפורסמו תוצאות הבחירות ובאופן שבו נכנס לתוקף מינוי ממלאי התפקידים הנבחרים. אין בכך כדי למנוע מבית המשפט להחליט על ביטול תוצאות הבחירות, ככל שימצא לנכון לעשות כן.

אינני מקבל גם את הטענה כי היה על המערער לפנות בבקשה לסעד זמני קודם לפרסום תוצאות הבחירות ברשומות. המועד להגשת ערעור בחירות נמנה "מיום פרסום ההודעה על תוצאות הבחירות" [סעיף 72 ג' לחוק הרשויות המקומיות (בחירות), תשכ"ה-1965, אשר הוחלו על הליך בחירת ראש הרשות שבפני בהתאם להוראות סעיף 7(ב)(1) לחוק הרשויות המקומיות (בחירת ראש הרשות וסגניו וכהונתם), תשל"ה-1975]. כך גם פעל המערער כאשר הגיש את הערעור יום לאחר הפרסום. בהתאם, אין גם בסיס לטענה כי חל שיהוי על הערעור שהוגש.

עם זאת סבור אני כי בקשתו של המערער ליתן צו מניעה זמני שיאסור על ראש הרשות הנבחר להתחיל ולמלא את תפקידו, אינה מתיישבת עם הוראות החוק ואף מנוגדת להן.

הוראות סעיף 72(ו) לחוק הרשויות המקומיות (בחירות), תשכ"ה-1965, אשר, כאמור לעיל, הוחלו על הליך בחירת ראש הרשות שבפני בהתאם להוראות סעיף 7(ב)(1) לחוק הרשויות המקומיות (בחירת ראש הרשות וסגניו וכהונתם), תשל"ה-1975 קובע כי "ערעור בחירות לא יעכב את המועצה הנבחרת מהיכנס לתפקידה", ובהתאמה המתחייבת, לא יעכב את כניסת ראש הרשות הנבחר לתפקידו.

החוק אינו מבחין לעניין זה בין ערים גדולות לרשויות מקומיות קטנות. זאת גם אם נניח כטענת המערער, ואינני קובע כך וגם לא הוצג כל מחקר אמפירי התומך בטענה זו, כי לכניסתו של ראש שרות נבחר לתפקידו ברשות קטנה יש השפעה רבה יותר על התודעה הציבורית מאשר בעיר גדולה. אין מקום לחרוג מהוראות החוק או ליצוק לתוכו תוכן במסגרת של חקיקה שיפוטית, וזאת תוך כדי הליך בחירות נתון ובניגוד ללשון החוק.