THREEDIVESTMENTS LTD נ' בית המכס - חיפה

1.בפני תובענה בהמרצת פתיחה, במסגרתה עתרה התובעת, חברה זרה, להורות על ביטול החלטה האוסרת יציאתה של היאכטה BABA JOY, שבבעלותה, מנמלי ישראל, בשל חוב מס. כפי שיפורט בהמשך, מאחר והיאכטה שוחררה זה מכבר כנגד הפקדת ערבות בנקאית בגובה המס הנדרש, הרי שהסעד המהותי המבוקש הוא ביטול החבות במיסי הייבוא שהושתו על התובעת עקב הכנסת הספינה לתחומי מדינת ישראל.

2.נוכח חשיבות ההליכים הקודמים לצורך מיקוד גדר המחלוקת בין הצדדים ועיקריה, ראוי לפרט תחילה את השתלשלות העניינים.

ביום 4.5.2017 הגישה התובעת בקשה לסעד זמני דחוף (טרם הגשת הליך עיקרי), בבית המשפט המחוזי בחיפה, בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, שיורה לנתבעת שלא למנוע את יציאת היאכטה BABA JOY מחוץ לגבולות ישראל.

במסגרת הבקשה טענה התובעת, כי היאכטה הובאה על ידה לשני ביקורים קצרים בישראל. כאשר ביקשה להפליג לטורקיה בסוף חודש אפריל 2017 נתקלה בסירוב של הנתבעת, אשר הורתה למנהל המרינה למנוע את יציאת היאכטה לחו"ל, משום שעובר לרכישת היאכטה ע"י התובעת ביקרה היאכטה בישראל ובעליה הקודמים חייב בתשלום מיסים. התובעת הדגישה, כי אין לה דבר עם ביקורה הקודם של הספינה, טרם רכישתה. לתמיכה בטענותיה, צרפה התובעת תעודת התאגדות מרשם החברות בגיברלטר, תעודת רישום היאכטה בדגל גיברלטר המעידה על הבעלות ביאכטה, תכתובת בדוא"ל מהתאריכים 24.4.2017 - 3.5.2017 בין ב"כ התובעת למר דני עזרא, ראש מדור יס"מ בכיר אצל הנתבעת, בה הוצגו המסמכים הנ"ל לצורך בירור איסור ההפלגה וכן, פניות של ב"כ התובעת בעניין ספינה זרה אחרת שחויבה במס. הבקשה נתמכה בתצהיר בג"צי של ב"כ התובעת.

3.במהלך הדיון שהתקיים בפני כבוד השופט סוקול, העלה ב"כ הנתבעת טענה בדבר העדר סמכות עניינית של בית המשפט המחוזי לדון בבקשה. בהמשך הבהיר, לגופו של עניין, כי לגישת הנתבעת היאכטה חייבת במס קניה ומע"מ, שכן מדובר בייבוא טובין לישראל. באותו שלב לא היתה בידי הנתבעת שומה ליאכטה ולכן לא ניתן היה להוציא דרישת תשלום. ב"כ הנתבעת טען, כי הבירור טרם הושלם, בין היתר, מאחר והתובעת אינה משתפת פעולה.

ב"כ הנתבעת הוסיף, כי לגישת הנתבעת "ספינה תיירת אמתית אינה חייבת במיסים", אך ספינה שנועדה לשימוש בישראל ויש לה על פי מבחנים מסוימים זיקות לישראל אינה תיירת, אלא ספינה החייבת במיסים, והדגיש כי ההכרעה בין מעמד תיירת לבין ייבוא לישראל היא עניין שבעובדה הדורש בירור ראייתי (עמ' 4, שורות 9 - 25 לפרוטוקול).

ב"כ התובעת טען מנגד, כי התובעת היא חברה זרה, השייכת לאזרחית בריטית שמרכז חייה באיטליה, היינו - תיירת אמתית. לטענתו, התנהלות הנתבעת בעניינה לוקה בפגמים משמעותיים, בין היתר, מאחר ולא מסרה דרישת תשלום כלשהי (ובכלל זה גובה סכום המס הנדרש). עוד נטען, כי הנתבעת מנסה להשית על התובעת חוב מס של בעלים קודם ונוהגת נגדה באפליה פסולה, תוך שינוי מדיניות הנהוגה מימים ימימה.

4.בהחלטתו מאותו יום הבהיר כבוד השופט סוקול, כי מאחר וטרם נשלחה לתובעת או למייצגיה בישראל כל דרישה לתשלום מס, בעלי הספינה לא יכולים להסדיר את חבות המס ולברר מהי המסגרת הנכונה להשיג על הדרישה. בית המשפט הורה, אפוא, לנתבעת לפרט עד ליום 10.5.2017 את דרישת התשלום, מקור הדרישה וסכום המס הנדרש מאת התובעת.

5.על פי הודעת החיוב שהוציאה הנתבעת ביום 11.5.2017, נדרשה התובעת לשלם בגין יבוא הספינה BABA JOY לישראל, מס קניה בסך של 439,828 ₪, מע"מ בסך של 573,243 ₪, ריבית והצמדה בסך של 22,321 ₪ וקנס פיגורים בסך של 64,837 ₪ ובסה"כ 1,100,229 ₪.