אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> SICHENIA GRUPPO CERAMICHE S.P.A. נ' צפון פלסט בע"מ ואח'

SICHENIA GRUPPO CERAMICHE S.P.A. נ' צפון פלסט בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 24/08/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
7475-09-08
24/08/2011
בפני השופט:
אילת דגן

- נגד -
התובע:
SICHENIA GRUPPO CERAMICHE S.P.A.
הנתבע:
1. צפון פלסט בע"מ
2. מיכה (מרדכי) זינמן

פסק-דין

פסק דין

התביעה, טענות הצדדים וראיותיהם

בתביעה שלפני מבקשת התובעת/הנתבעת שכנגד (להלן: "התובעת") לחייב את הנתבעים/התובעים שכנגד (להלן: "הנתבעים") בחוב כספי בגין מוצרים שסיפקה לנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") הנתבעים טוענים בהגנה ותביעה שכנגד, כי עומדת לנתבעת הזכות לקבלת חשבונות מהתובעת שרק לאחריה, ניתן יהיה לערוך התחשבנות ולבדוק אם בכלל קיים חוב לתובעת ומה גובהו.

התובעת, חברה איטלקית לשיווק מוצרי קרמיקה ומוצרים נלווים.

הנתבעת, חברה ישראלית שעסקה בזמנים הרלבנטים לתביעה ביבוא והפצה של מוצרי קרמיקה ביניהם גם מוצרי התובעת. הנתבע 2 (להלן: "הנתבע"), הינו בעל שליטה בנתבעת, ומנהלה.

לטענת התובעת במסגרת יחסי מסחר בין הצדדים, הזמינה הנתבעת מהתובעת ב-17 הזדמנויות סחורה בסך כולל של 115,034 אירו. הסחורה סופקה לנתבעת אך היא לא עמדה בתנאי התשלום המוסכמים שוטף + 180 יום אלא שילמה במספר תשלומים קטנים חלק מהסכומים המפורטים: 6,481 אירו (חשבונית 301663) ו-8,384 אירו(חשבונית 300069) ובסופו של יום נותרה חייבת בתשלום סך של 111,658 אירו (קרן 100,167 אירו+ ריבית).

לאחר שלא שילמה במועדים, פנתה התובעת לנתבעת בדרישת תשלום בכתב ובע"פ. בהמשך נשלחו דרישות נוספות בדוא"ל, והנתבע 2 הבטיח להגיע לאיטליה להסדיר את החוב, אך לא עשה כן. בנוסף לאי תשלום החוב הפסיקה הנתבעת לבצע הזמנות שוטפות אצל התובעת תוך הפרת החוזה לגבי היקף הסחר המוסכם בין הצדדים.

לעניין הנתבע, התובעת מבקשת ליחס לו את חובה של החברה בדרך של הרמת מסך כיוון שהתקיימו לדעתה היסודות הנדרשים בהתאם לס' 6(א)(1) לחוק החברות בהם התנהלות באופן שיש בו כדי להונות אדם או לקפח נושה, ובאופן שפוגע בתכלית החברה תוך נטילת סיכון בלתי סביר באשר ליכולתה לפרוע חובותיה, זאת הואיל והנתבע הציג מצג שווא בנוגע להתחייבויות החברה לתשלום החוב, והורה על ביצוע המשך הזמנות למרות שהחשבוניות הראשונות לא שולמו. הוא לא הודיע לתובעת כי הנתבעת עברה ממקום מושבה ברח' מרקוני 22 בחיפה, לאזור התעשייה בעכו וכי הפסיקה לשווק מוצריה ליחידים, תוך שנתבע המשיך לבצע רכישות מאסיביות בתקופה קצרה.

הון המניות המונפק ונפרע 100 מניות בנות שקל + 6 שעבודים שטרם סולקו ללא הגבלה, מצביע על כך שלחברה אין רכוש ממשי שהיה יכול להבטיח פירעון חובותיה.

בנוסף יש לחייבו מכוח היותו אורגן של החברה שהפר חובות תום לב וזהירות, מכוח דיני עשיית עושר וגם במישור החוזי.

לטענת הנתבעים התביעה אינה מבוססת. החוזה בין הצדדים מעניק לנתבעת בלעדיות ומחייב את התובעת להעביר כספים לנתבעת כעמלות, בגין מכירות שביצעה בישראל שלא באמצעותה. במסגרת זו הוסכם כי התובעת תספק לנתבעת דוח רבעוני לגבי כל מכירותיה של התובעת בישראל. בפועל, מסוף יולי 2006 חדלה התובעת לדווח לנתבעת על מכירותיה בארץ.

לתובעת פעילות ענפה בארץ, שמתבטאת במכירת מוצריה ע"י בתי עסק רבים. יכולת זו צמחה כולה מפעילותה של הנתבעת כמפיצה במשך שנים רבות (טופולסקי, חזי בנק, קרמיקה שרוני ועוד) ואין היא זכאית ליהנות עתה מהפירות ללא תשלום תמורה.

עוד טוענת הנתבעת, כי בחוזה ניתן לה אשראי ללא ערבויות עד לגובה של 140,000 אירו, הגבוה מסכום התביעה כך שאין בחוב, המוכחש, משום הפרת החוזה.

לטענת הנתבעים, הטענות בדבר הרמת מסך נטענות בעלמא ללא תימוכין, כשהנסיבות מצביעות על כך שלא זו בלבד שלא בוצעו מעשים המצדיקים הרמת מסך, אלא שהתובעת היא שמתכחשת להסכם תוך אי תשלום סכומים של כסף אותם היא חייבת לנתבעת.

הנתבעת הגישה תביעה שכנגד למתן חשבונות.

לטענתה, התובעת הפרה את ההסכם עמה בקשר לתשלום העמלות להן היא זכאית, ולכן היא זכאית למתן החשבונות, בהתאם לסעיף 123 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד 1984, החל מחודש ינואר 2005 ועד למועד הגשת תביעה זו, תוך פירוט כל מכירותיה בארץ לפי מוצרים, מחירים, כמויות, מבצעים ולצרף את כל ההסכמים והחשבוניות בנוגע לעסקאות אלה.

התובעת מאשרת בהגנתה לכתב התביעה שכנגד, כי במסגרת החוזה סוכם על קו אשראי בסך 140,000 אירו, אך זה לא מונע ממנה לדרוש תשלום בגין אספקת סחורה שלא שולמה תמורה בעדה בהתאם לתנאים המוסכמים – שוטף +180 יום ביחס לכל חשבונית.

ע"פ עדותה, תקלות ראשונות בין הצדדים החלו במחצית 2005, כשהנתבעת החלה לפגר בתשלומים, ומאידך המשיכה לדרוש מסמכים המעידים על מכירות התובעת ועמלה בדרך של זיכויה והתובעת תמיד נענתה לכך. הנתבעת הוציאה 3 חשבוניות שהונפקו ב- 30/10/06 על ידה ושנועדו לסגור את יתרות החוב שלה לתובעת לשנים 2004-2005.

בהעדר תגובה לדרישותיה לתשלום החוב, ורק לאחר שנשלחו תזכורות נוספות מהם התעלמה התובעת שכנגד, הודיעה התובעת לנתבעת ביום 24/07/07 כי היא מפרה את ההסכם ובתנאים אלו לא תוכל התובעת לחדש עמה את תוקפו של ההסכם.

נוכח העדר תגובה להודעה, בדצמבר 2007, נאלצו נציגיה של התובעת להגיע לישראל לפגישה עם נציגי הנתבעת, כשנאמר לנציג ע"י מר זינמן כי העדר התשלום נובע מכישלון של העסק השני של משפחת זינמן (בריכות דגים).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ