אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> DIESEL SPA ואח' נ' אלימלך

DIESEL SPA ואח' נ' אלימלך

תאריך פרסום : 09/04/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
5268-11-13
04/04/2014
בפני השופט:
ריבה ניב

- נגד -
התובע:
1. . DIESEL SPA
2. 3. פולימוד (1994) בע"מ

הנתבע:
יוסף אלימלך

החלטה

לפני בקשה להעברת הדיון לבית משפט השלום במחוז חיפה מחמת חוסר סמכות מקומית, על פי סעיף 79 לחוק בתי המשפט.

על פי כתב התביעה, ברשותו של הנתבע נתפסו, במהלך פשיטה משטרתית, 20 זוגות מכנסיים אשר הינם מזויפים לכאורה. המשיבות הגישו כנגד המבקש תובענה כספית בסכום של 80,000 ₪ בגין הפרת סימני המסחר, גניבת עין ועשיית עושר ולא במשפט.

לטענת המבקש, הסמכות לדון בתובענה מסורה לבית המשפט שבמחוז חיפה וזאת על פי תקנה 3(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984. עוד טוען הוא, כי בחינת מאזן הנוחות, מצביעה אף היא על העברת הדיון לבית המשפט השלום שבמחוז חיפה.

מנגד, טוענות המשיבות כי הואיל והמבקש ביצע הפרה וחב בתשלום פיצוי, הרי שהמקום שנועד לקיום ההתחייבות- קרי, תשלום הפיצוי- הינו במשרדיהן אשר במחוז שיפוט תל אביב.

ביום 6.2.14 נתנה החלטתי המורה על העברת הדיון לבית משפט השלום אשר במחוז חיפה בקבעי כי "סבורתני כי במקרה דנן, בו מקום מגוריו של הנתבע ואף מקום ההפרה באזור חיפה, אין להיזקק לטענת התובעות במיוחד כשמאזן הנוחות והיעילות- מקום מושבם של העדים, מצדיק אף הוא כי הדיון יערך במקום שלו מירב הזיקות".

במסגרת הערעור על החלטה זו, קבע כב' בית המשפט המחוזי, ביום 20.3.14, על החזרת התיק לפני לבחינת ההחלטה מחדש.

לאחר שעיינתי בשנית בטענות הצדדים, מוצאת אני לשוב ולהורות על העברת הדיון לבית המשפט במחוז חיפה.

תקנה 3(א) לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת בהאי לשינא:

"3.(א)תובענה שאינה כולה במקרקעין, תוגש לבית המשפט שבאזור שיפוטו מצוי אחד מאלה:

(1)מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע;

(2)מקום יצירת ההתחייבות;

(3)המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות;

(4)מקום המסירה של הנכס;

(5)מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים."

על פי הכתובת אשר מצוינת בכתב התביעה- המבקש מתגורר בחיפה. לטענתו, מקום עסקו והמקום בו נערכה הפשיטה בה נתפסה הסחורה החשודה בזיוף, נמצאים אף הם בחיפה. המשיבות אינן מכחישות טענות אלה, אלא מצביעות על כך שבענייננו מתקיימת החלופה הנקובה בס"ק 3- "המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות;" זאת נוכח חבותו של המבקש בפיצוי, בהתאם להפרה.

אין ביכולתי לקבל טענה זו. אין מקרה זה דומה לנסיבות המקרה ברע"א 920/94 לוי נ' פולג, פ"ד מט(2), 731 (להלן: "רע"א לוי נ' פולג" ) ומכאן אף כי לא ניתן להקיש ממקרה זה למקרה שבפני. אמנם בפסק דין זה נקבע כי "הדיבור "התחייבות" בתקנה 3(א)(3) הוא דיבור עמום המחייב פרשנות, ואם כך הדבר ניתן יש להתאימו מבחינת סדרי הדין להוראות הדין המהותי; וכבר היו דברים מעולם שנפסק שהסמכות המקומית נקבעת לפי הוראות הדין המהותי: ע"א 54/53 החברה הישראלית למשכנתאות ולבניין בע"מ, תל אביב נ' היועץ המשפטי [1] (יש להגיש תביעה לתשלום אגרת רישום על פי פקודת החברות [נוסח חדש], תשמ"ג- 1983, ואגרות הון לבית המשפט בירושלים שם יושב רשם החברות); המ' 543/64 544 מ' בסן נ' י' בסן, קטין על ידי אמו [2] (תביעות מזונות לבנו של הנתבע במקום מגוריו של הבן); ע"א 572/76 ז' יוספן ואח' נ' ד' יוספן [3] חבות במזונות של בעל כלפי אשתו, במקום מגוריה); רע"א 28/90 שרותי אשראי מסחרי (ישראל) בע"מ נ' מירון- מושב עובדים של הפועל המזרחי להתיישבות שיתופית בע'מ [4] (מקום תשלומם של דמי שכירות לפי סעיף 14(ב) לחוק השכירות והשאילה, תשל"א- 1971, קובע גם את הסמכות המקומית ועוד..."

קביעות אלה יפות כאשר דבר קיומה של החובה לתשלום אינו במחלוקת, כי אם גובה התשלום. אין זה המקרה בו עסקינן. במקרה דנן, אין מחלוקת כי אין, ולא יכולה להיות התחייבות, משמע קשר חוזי, בכתב או בעל פה , בין מי שרכש מצד ג' סחורה, שאיננה של המבקשת אלא נחזית להיות זיוף שלה. משכך, החובה שלהפרתה נטען, הינה ההפרה מכוח חיקוק, שלא להפר זכויות סימני המסחר של המבקשת. המדובר בהרחבת ההגדרה "המקום שנועד לקיום ההתחייבות" לקיום חובה חקוקה, החלה על כל אדם, יהא מקום מושבו אשר יהא.

זאת ועוד, אף לאחר שניתנה ההחלטה ברע"א לוי נ' פולג, לא הרבו בתי המשפט להרחיב את ס"ק 3 ככזה הנבחן בהתאם להוראות הדין המהותי. לפיכך, סבורני כי אין להרחיב הגדרה זו יתר על המידה וודאי לא מקום בו עסקינן בחיוב שבדין, בשונה מהתחיבות.

הריני מורה על העברת הדיון לבית משפט השלום שבמחוז חיפה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ