|
|
תאריך פרסום : 10/05/2022
|  גרסת הדפסה
תמ"ש, עמ"ש
בית משפט לעניני משפחה קריות
|
1091-08,55805-02,1091-08-15,55805-02-16
27/03/2022
|
בפני השופטת:
ליאת דהן חיון
|
| - נגד - |
תובעים:
1. ח.ח
2. ז.ח.
עו"ד גיל-עד הלר
|
נתבעים:
1. י.ח
2. ר.ח
עו"ד מאיר זנטי
|
| פסק דין |
עניינו של פס"ד בתביעה לפסיקת דמי שימוש ראויים בגין שימוש בנכס מקרקעין והוצאות אחזקתו, ותביעה להחזר שווי השקעות שבוצעו בו.
רקע עובדתי בקצרה:
-
התובעים בתמ"ש 1091-08-15 ונתבעים בתמ"ש 55805-02-16, ה"ה ח' וז', נשואים זה לזו (להלן: "התובעים"). הנתבעים בתמ"ש 1091-08-15 והתובעים בתמ"ש 55805-02-16, ה"ה י' ור', נשואים זה לזו (להלן: "הנתבעים"). התובע והנתבע אחים, ילדיהם של ח.י ז"ל שנפטר ביום 00.00.04 ושל ח.א ז"ל שנפטרה ביום 00.00.08 (להלן: "המנוחים" או "ההורים"). המנוחים, היו בעלי זכויות ובני רשות במשק מס' *** במושב **** הידוע גוש *** חלקה ** (להלן: "המשק" או "הנכס"). התובע הוכרז כבן ממשיך במשק עליו בנוי הנכס מושא המחלוקת.
-
בין הצדדים התנהלו הליכים קודמים בבית המשפט כאן, (תיק תמ"ש 28658-01-10) שם עתרו הנתבעים ויתר האחים להורות על ביטול הכרזת התובעים כבן ממשיך. התביעה נמחקה ביום 29.11.11 עת נקבע כי התובעים (שם) יצטרפו כתובעים לתביעה שהוגשה במסגרת תיק תמ"ש 48862-12-10, במסגרתה עתרו הנתבעים (כאן) כנגד התובעים לצו עשה ופס"ד הצהרתי. יצוין שגם הליך זה נמחק ביום 21.12.11 לאחר שנקבע שבית המשפט לענייני משפחה נעדר סמכות עניינית.
-
להשלמת התמונה יצוין שבין הצדדים התנהלו הליכים נוספים (ת"א *****שלום חיפה; ע"א **** ,מחוזי חיפה; רע"א 8***** בבית המשפט העליון) שעניינם בבקשת הנתבעים והאחים הנוספים לבטל את הכרזת התובעים כבן ממשיך במשק מושא המחלוקת. בסופו של יום נדחתה תביעת הנתבעים בהתאם לפס"ד של בית משפט שלום מיום 15.3.14 שאושר ע"י ערכאת הערעור ביום 28.10.14 ונקבע שאין לבטל את ההכרזה. ביום 6.1.2015 ניתנה החלטת בית המשפט עליון הדוחה את הבקשה למתן רשות ערעור על פסק הדין של בימ"ש המחוזי.
-
התביעות לפניי הוגשו לאחר סיום ההליכים כמפורט בסעיף 3; בתביעתם לפניי עתרו התובעים לסילוק ידם של הנתבעים מהנכס, לחייבם בתשלום הוצאות אחזקתו ובדמי שימוש בעבור 7 השנים הקודמות להגשת התביעה (תמ"ש 1091-08-15). ביום 10.3.2016 הגישו הנתבעים תביעה כספית כנגד התובעים (תמ"ש 55805-02-16) במסגרתה עתרו לקבוע שפינוי הנכס יעשה בכפוף לשיפוי בעבור ההשקעות שלטענתם ביצועו בנכס, כמפורט בחו"ד שמאית שהוגשה על- ידם.
-
במסגרת ההליך הגיעו הצדדים להסכמה שקיבלה תוקף של פס"ד חלקי ביום 5.6.16 בהתאם לה הנתבעים פינו את הנכס בסוף חודש אוגוסט 2016, ונקבע שהתביעות הכספיות יתבררו במאוחד.
-
מכאן המחלוקת לפניי הינה בתביעות הכספיות אותן הגישו הצדדים האחד כנגד השני, ועיקרן טענת התובעים לחיוב הנתבעים בדמי שימוש ראויים והוצאות אחזקת הנכס בהן נשאו לטענתם כמו גם חיובם בהוצאותיהם בעבור ניהול ההליכים הקודמים; מנגד עותרים הנתבעים לחייב את התובעים לשלם לידיהם את שווי ההשקעות שלטענתם השקיעו בנכס אותן אמדו בתביעתם בסך של 3,016,140 ₪ .
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|