אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה 43514-08-14

החלטה 43514-08-14

תאריך פרסום : 17/09/2014 | גרסת הדפסה

בית המשפט העליון עמ"ת 43514-08-14 מיום,,2014 שניתנה על-ידי השופט הבכיר א' כהן
43514-08-14
15/09/2014
בפני השופט:
נ' סולברג

- נגד -
המבקש:
פלוני
המשיבה:
מדינת ישראל . בקשת רשות ערר על החלטת
החלטה
 

 

1.        בקשת רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 31.8.2014 בעמ"ת 43514-08-14 (השופט הבכיר א' כהן), אשר בגדרה התקבל ערר המשיבה על החלטת בית משפט השלום בירושלים מיום 29.8.2014 במ"ת 6395-08-14 (השופט א' חן), ונקבע כי המבקש ישהה במעצר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

 

עיקרי העובדות וההליכים

2.        המבקש הואשם בעבירות התפרעות וניסיון תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות בשני אירועים נפרדים. על-פי כתב האישום, האירוע הראשון ארע ביום 3.7.14.  המבקש השתתף בהתפרעות באזור צומת שועפט בירושלים. במהלך אותה התפרעות, נאספו עשרות מפגינים ומפרי סדר, חלקם רעולי פנים, ויידו אבנים לעבר שוטרים שהיו במקום לצורך מילוי תפקידם. המבקש, כך נטען, היה אחד מרעולי הפנים, והוא ידה 5 אבנים לעבר השוטרים.

 

3.        כעולה מכתב האישום, האירוע השני ארע ביום 31.7.2014, לקראת השעה 01:00 בלילה. המבקש השתתף בהתפרעות נוספת, בפעם הזאת באזור בית חנינא בירושלים. במהלך התפרעות זו, עלה המבקש על גשר במקום, וזרק בקבוק זכוכית שהתנפץ במרחק של מטרים ספורים מן השוטרים אשר עמדו תחתיו. המבקש הואשם באישום זה יחד עם אדם נוסף (להלן: האחר), אשר ידה אבן לכיוון השוטרים מאותו גשר.  

 

4.        בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה המשיבה, ביום 7.8.2014, בקשה להורות על מעצרם של המבקש והאחר עד תום ההליכים המשפטיים נגדם. בנימוקי הבקשה נטען כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמת השניים, לרבות הודאותיהם, וכי לא ניתן להסתפק בחלופות מעצר לאור המסוכנות הרבה לציבור הנשקפת מהם, בשים לב למעשיהם.

 

5.        בהחלטה מיום 24.8.2014, עמד בית משפט השלום (השופט ש' הרבסט) על תסקיר מפורט מאת שירות המבחן שהתקבל בעניינו של האחר, אשר סקר את נסיבותיו האישיות וכלל המלצה בדבר חלופת מעצר. בית המשפט הדגיש את גילו הצעיר של האחר (15 שנים ו-4 חודשים), את עברוֹ הנקי, ובייחוד את התקופה בה היה נתון במעצר, על כל הקשיים הנובעים מכך. כמו כן, התרשם בית משפט השלום באופן בלתי-אמצעי מהוריו של האחר, שנרתמו לסייע לו ולפקח עליו. בית המשפט ציין, כי אף-על-פי שטרם שָׁככה הסערה בכל הקשור והכרוך בהפרות הסדר, ניתן לאיין את מסוכנותו של האחר באמצעות חלופת מעצר. לפיכך, החליט בית משפט השלום על שחרורו של האחר ל'מעצר בית' באזור בית חנינא, לא הרחק ממקום ביצוע העבירה הנטענת, בערובה ובתנאים מגבילים.

 

6.        בהחלטה מיום 29.8.2014, ציין בית משפט השלום (השופט א' חן) כי במהלך השבועות האחרונים מורגשת רגיעה מסויימת באזור מזרח ירושלים, ולא נרשמו בו הפרות סדר כלשהן, לאחר שהאזור רגש וגעש עד זה לא מכּבר. בית המשפט עמד על כך שהמבקש הוא קטין (בן 17 ו-3 חודשים במועד קרות האירועים), ציין את עברו הנקי, ואת תסקיר שירות המבחן החיובי על אודותיו ועל אודות משפחתו. מנגד, התלבט בית המשפט בקושי הנובע מן העובדה שלמבקש יוחסו שני אירועי אלימות נפרדים. בסופו של דבר, הורה בית משפט השלום על שחרורו של המבקש ל'מעצר בית', בערובה ובתנאים מגבילים, במרחק של כ-5 ק"מ ממקום ביצוע העבירות המיוחסות לו.

 

7.        נגד החלטות אלה הגישה המשיבה ערר לבית המשפט המחוזי. בהחלטה מיום 26.8.14, קבע בית המשפט המחוזי (השופטת ש' רנר), ביחס לאחר, כי "נסיבותיו של מקרה זה הן יוצאות דופן באופן המצדיק את שחרורו... לחלופת המעצר שהוצעה". בפרט, ציין בית המשפט את גילו ה"צעיר עד מאוד" של האחר, את העובדה כי מדובר במפגשו הראשון עם החוק, ואת הטראומה שחווה במעצר, כאשר "התיאור העולה מהתסקיר חמור ויוצא דופן", ו"קיים חשש ממשי כי... המשך הותרתו של [האחר] במעצר עלול לגרום לנזק בלתי הפיך". כמו כן, הדגיש בית המשפט המחוזי את יכולתם של הורי האחר לפקח עליו באופן ראוי ואפקטיבי. בית המשפט הטעים, כי על אף הפסיקה מן העת האחרונה, אשר בשל צוק העיתים החמירה גם בנוגע למעצרם של קטינים, ולמרות שנבחרה חלופת מעצר בסמוך למקום ביצוע העבירה, נסיבותיו הייחודיות של האחר מצדיקות זאת. נוסף על כך, בשבועות האחרונים לא נרשמו אירועים של הפרות סדר בבית חנינא עצמה. לפיכך, הותיר בית המשפט המחוזי את פסיקת בית משפט השלום ביחס לאחר על כנה, וזה שוחרר ל'מעצר בית' בערובה ובתנאים מגבילים.

 

8.        באשר למבקש, בהחלטה מיום 31.8.14 ציין בית המשפט המחוזי (השופט הבכיר א' כהן), כי על-פי החומר שהוצג לפניו, "ישנן הפרות סדר לא מעטות באזור ירושלים גם בימים אלה". כמו כן, "קטינות אינה מהווה חסינות מפני מעצר ומכל מקום, [המבקש] הינו בן למעלה מ-17 שנים ומיוחסים לו שני אישומים לא קלים בשני אזורים שונים ובמועדים שונים". על אף התסקיר החיובי וחרף המלצת שירות המבחן, מדובר אך בשיקול אחד, שיש להציב מולו גם את שלום הציבור ואת הצורך בהגנה על כוחות הביטחון בתקופה נפיצה זו. נוסף על כך, הדיון בעניינו של המבקש אמור להיות קצר, בהתחשב בהודאתו. לאור האמור לעיל, נעתר בית המשפט המחוזי לערר המשיבה, ביטל את החלטת בית משפט השלום והורה על מעצרו של המבקש עד תום ההליכים.

 

           מכאן בקשת הרשות לערור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ