אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת' 2425/16, ת' 2426/16, ת' 2426/16

ת' 2425/16, ת' 2426/16, ת' 2426/16

תאריך פרסום : 31/08/2016 | גרסת הדפסה
תיק צבאי
בית המשפט הצבאי לערעורים
2425-16,2426-16
29/06/2016
בפני המשנה לנשיא:
אל"ם צבי לקח

- נגד -
המערערת:
התביעה הצבאית
עו"ד סרן נתנאל יעקב-חי
המשיבים:
1. טלעת גמיל עבדאלעזיז אלפיומי
2. נוח מוצטפא מחמד מסאלמה

עו"ד אכרם סמארה
פסק דין

המשיבים הורשעו כל אחד באירוע נפרד של יידוי אבנים. יחד עם זאת, לנוכח הדמיון בסוגיות שעלו, הדיון בערעורים אוחד ועל כן אתייחס להלן לסוגיה העקרונית במאוחד, ולנסיבות הפרטניות של כל אחד מהמשיבים בנפרד.

בעד"י 2425/16, בעניינו של טלעת פיומי (להלן – פיומי), הורשע המשיב בהתאם להודאתו בכך שביום 16.10.15 השתתף בהפרת סדר המונית באלפוואר, במהלכה יידה אבנים באמצעות קלע לעבר כוחות הביטחון.

בגזר הדין נקבע, כי לנוכח תיקוני החקיקה האחרונים, והבעת הדעה של המחוקק בדבר הצורך להעלות את רמת הענישה, אזי תקופת המאסר בפועל והמאסר המותנה צריכות להצטבר יחד ל-18 עד 24 חודשי מאסר. במקרה זה נקבע כי לנוכח חג אלפיטר, ראוי להקל במעט בעונשו של המשיב, על מנת לאפשר לו להיות בחג עם משפחתו ושני ילדיו הקטנים, ועל כן נגזרו 6 חודשים ויום אחד מאסר בפועל, וכן 14 חודשי מאסר על תנאי וקנס בסך 2,000 ₪.

בעד"י 2426/16 בעניינו של נוח מסאלמה (להלן – מסאלמה), הורשע המשיב לאחר שהוגש כל החומר הראייתי בהסכמה בכך שביום 21.1.16 יידה בצוותא חדא עם אחרים, כשהוא עצמו עושה שימוש בקלע, אבנים רבות לעבר הכביש המוביל לנגוהות, וכן יידה אבנים לעבר כוחות הביטחון כשאלה הגיעו למקום והחלו לרדוף אחר המשיב וחבריו.

בגזר הדין נקבע כי המתחם הינו 6 עד 18 חודשי מאסר. בית משפט קמא התחשב בחוות דעת פסיכיאטרית בה נקבע כי המשיב סובל מפיגור סביבתי קל, ולכן הוחלט למקם את עונשו בתחתית המתחם. לפיכך נגזרו עליו 6 חודשים ויום אחד מאסר בפועל, וכן 10 חודשי מאסר על תנאי.

נימוקי הערעור

ערעור התביעה מכוון נגד קולת העונש.

לדעת התביעה, בית המשפט בערכאה הראשונה בכל אחד מהמקרים לא נתן את המשקל הנכון לחומרת המעשים, לסיכון הרב שיצרו המשיבים במעשיהם, ולצורך בהרתעה.

בנוסף נטען כי דווקא לעת הזו, כאשר שכיחות העבירה והסיכון הנגרם ממנה עלו, יש מקום להחמיר בענישה על מנת להרתיע את הרבים. התביעה הפנתה לחקיקה האחרונה בתחום הענישה בעבירות אלה בישראל ובאזור, כדי להצביע על מגמת המחוקק להחמיר את הענישה בעבירות מסוג זה. גם אם תיקוני חקיקה אלה אינם חלים על המשיבים, רוחם והמגמה שהם מסמנים ראויה לחול, ויש להחמיר בענישה.

ההגנה טענה כי העונש שנגזר על כל אחד מהמשיבים בנסיבותיו, הינו ראוי. העונש המקובל וההולם בעבירות של יידוי אבנים הינו כ- 6 עד 7 חודשים בצד קנס כספי. בכל הנוגע לפיומי, המדובר באדם בעל משפחה, שמעד באופן חד פעמי, וראוי שהעונש יהיה צופה פני עתיד. בכל הנוגע למסאלמה, נטען כי המדובר באדם עם אישיות דלה, בעל פיגור, שאין כל הצדקה להמשיך ולהותירו במאסר, וגם בעניינו העונש הינו ראוי והולם ואין להתערב בו.

אציין כי אפשרתי לצדדים להרחיב את טיעונם בכל הנוגע לשימוש בקלע, ולהשלכת השימוש בקלע על מתחם הענישה והעונש ההולם, אולם הם הודיעו בסופו של דבר כי אין בכוונתם לעשות שימוש באפשרות זו.

דיון והכרעה

מתחם הענישה ביידוי אבנים

אין בדעתי להכביר במילים אודות מתחם הענישה על יידוי אבן באמצעות הידיים (כלומר ללא כלי עזר). מוכן אני לצאת מנקודת מוצא כי הקביעה של בית משפט קמא בעניינו של מסאלמה, הינה ראויה, וכי מתחם הענישה בנסיבות של הפרת סדר המונית הוא 6 עד 18 חודשים (והשוו עד"י 1808/14 התביעה הצבאית נ' צבארנה).

יחד עם זאת, ראוי להדגיש כי מתחם זה מתייחס לתקופת המאסר בפועל בלבד. בנוסף לתקופה זו, ראוי לגזור גם תקופת תנאי ראויה. אדגיש כי עניין לנו בעבירות אלימות. בעבירות אלה ראוי להשית בצד מאסר בפועל הולם גם מאסר מותנה מרתיע, שיהווה כחרב מתנוססת מעל, וירתיע את הנאשם מלשוב ולחזור על העבירה.

לדעתי, במיוחד לאור תיקוני החקיקה החדשים, אין מקום לקבוע כפי שנעשה בעניינו של פיומי, כי המתחם הוא עד שנתיים כולל המאסר המותנה. מתחם כזה אינו מאפשר התייחסות והתחשבות למשל בעבר פלילי מכביד במיוחד ואינו מעניק את הגמישות הנדרשת להשית הן מאסר בפועל ראוי והן מאסר מותנה משמעותי, שכאמור, הינו הכרחי ונדרש בעבירות אלימות. במקרים המתאימים, כשהנסיבות חמורות במיוחד והעבר מכביד במיוחד, אינני רואה כל מניעה להשית עונש מאסר בפועל המגיע לקצה המתחם – 18 חודשים – ובנוסף לגזור גם מאסר מותנה מרתיע באופן העולה על שנתיים במצטבר. לפיכך, המתחם שנקבע בעניין פיומי הוא שגוי.

כאמור, המתחם של 6 עד 18 חודשי מאסר בפועל נראה לי הולם במקרה של יידוי אבן ללא שימוש בקלע, ועל כך יש להוסיף גם מאסר מותנה מרתיע. השאלה הנשאלת היא כיצד השימוש בקלע אמור להשפיע על המתחם, אם בכלל.

שימוש בקלע והשלכתו על מתחם הענישה

בקביעת מתחם, על הערכאה הראשונה להביא בחשבון שיקולים שונים, הקשורים בנסיבות ביצוע העבירה. בענייננו, וכפי שאראה להלן, המתחם שנקבע לא נתן את המשקל המתאים לחומרה הנובעת משימוש בקלע. לשימוש בקלע השפעה לגבי שתי נסיבות הקשורות בביצוע העבירה והמשפיעות על קביעת המתחם – האחת, פוטנציאל הנזק, והשניה, תכנון מוקדם (והשוו ע"מ 2467/15 אבו לבה נ' התביעה הצבאית (פורסם בנבו, 20.8.2015)).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ