אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת' 2141/16

ת' 2141/16

תאריך פרסום : 31/08/2016 | גרסת הדפסה
תיק צבאי
בית המשפט הצבאי לערעורים
2141-16,2088-16
13/06/2016
בפני השופט:
סא"ל רונן עצמון

- נגד -
המערער/המשיב :
מחמד אמין אחמד שעת
עו"ד איסמאעיל טוויל
המשיבה/המערערת :
התביעה הצבאית
עו"ד צחי קמושבי'ץ
פסק דין

 עד"י ס' 2088/16

  עד"י ת' 2141/16

 בפני כב' השופט: סא"ל רונן עצמון 

ערעור על גזר דינו של ביהמ"ש הצבאי ביהודה (בפני כב' הנשיא סא"ל מנחם ליברמן)

בתיק מס' 5081/15 מיום 04.05.16

(ערעור ההגנה נדחה

ערעור התביעה התקבל)

 תאריך הישיבה: 10 במאי 2016, ב' באייר התשע"ו.

 פסק דין

בבית המשפט הצבאי יהודה הודה הנאשם מר מחמד שעת (להלן – המשיב) בסחר בחלקי רכב גנובים, על כך שבשתי עסקאות שונות מכר לסוכן משטרתי שלושה מנועים גנובים של כלי רכב. לאחר שמיעת טיעוני הצדדים לעונש, נשיא בית המשפט יהודה, סא"ל מנחם ליברמן גזר על המשיב 12 חודשי מאסר בפועל, 9 חודשי מאסר על תנאי, וקנס של 10,000 ₪, שיחולט מתוך ערבות שהפקיד המשיב להבטחת התייצבותו למשפט. 

בנימוקי גזר דינו כתב כב' הנשיא ליברמן, כי הוא מודע לכך שבעד"י 1095/16 נביל שרים, שנסיבותיו דומות במידה רבה לנסיבות תיק זה, נקבע מתחם עונש הולם שבין שנה לבין שנתיים מאסר בפועל, ונגזרו 18 חודשי מאסר בפועל וקנס של 4,000 ש"ח.

אך בעניינו של המשיב שבפניי, בכל זאת ראה הנשיא הנכבד לנכון להסתפק במאסר בפועל של 12 חודשים, תוך החמרת רכיב הקנס. הנימוק שנתן לכך היה, שהמשיב היה משוחרר ממעצר במהלך המשפט והתייצב לכל הדיונים, וראוי לתת לכך משקל, אם כי לא מכריע.

שני הצדדים ערערו על גזר דינו של בית המשפט קמא. שניהם טענו באופן תמציתי וענייני ביותר.

הסנגור הנכבד טען, כי למשיב עבר נקי, הוא נשוי ואב לארבעה, ומפרנס גם את הוריו. הוא לא גנב כלי רכב אלא החזיק בחלקים גנובים מעטים. הוא ישב חודשיים במעצר לפני ששוחרר בתיק זה, ולכן אפשר להסתפק בקנס גבוה ועונש מותנה חמור, ולהימנע מלהחזיר את המשיב לכלא.

התובע המלומד טען, כי לאור הפסיקה בעד"י 1095/16 נביל שרים, המתאימה מאד לנסיבותיו של המשיב, ביקשה התביעה שעונשו של המשיב לא יפחת מ-18 חודשי מאסר בפועל. בית המשפט קמא ראה לנכון להקל משמעותית בעונשו של המשיב רק משום כך שמשיב היה משוחרר ממעצר במהלך המשפט. בכך טעה בית המשפט קמא. שחרור ממעצר והתייצבות לדיונים אינה מזכה בפרס ובהקלה בעונש. מרבית הנאשמים בישראל משוחררים במהלך משפטיהם, והדבר אינו מהווה שיקול להקלה בעונשיהם, גם כאשר נגזר עליהם עונש מאסר בפועל.

יש לציין, כי בתום שמיעת טיעוני הצדדים, ביום 10/5/16,  הוריתי כי המשיב יחל מייד לרצות את עונש המאסר בפועל שנגזר עליו. המשיב נלקח מן האולם לבית הכלא.

נסיבותיו של תיק זה - הן אלה הקשורות לביצוע העבירות והן אלה שאינן קשורות בהן אלא במשיב עצמו – דומות מאד לנסיבותיו של המשיב בתיק עד"י 1095/16 שרים הנ"ל. בשני המקרים הנאשמים עסקו בסחר בכלי רכב גנובים מישראל, והודו בביצוע שתי עסקאות בחלקי רכב גנובים מתוך מכלול עיסוקם האסור. לכן בשני המקרים אפשר לראות את העסקאות כאירוע פלילי אחד, אך הוא חמור יותר משתי עסקאות מזדמנות בחלקי רכב גנובים. בשני המקרים לא הוכח כי לנאשמים נסיבות אישיות חריגות, ולשניהם עבר נקי מהרשעות קודמות. לכן, גם מתחמי העונשים ההולמים לשניהם דומים וגם מידת העונש צריכה להיות דומה.

הנימוק שנתן בית המשפט קמא להקל בעונשו של המשיב – העובדה ששוחרר ממעצר במהלך משפטו – אינו מצדיק בעיניי הקלה כה משמעותית. אכן, בוודאי קשה לכל אחד לקטוע את שגרת חייו ולהפוך מאדם חופשי לאסיר כלוא. אך מנגד אפשר לטעון, כי גם אין זה קל להיות מנותק ממשפחתך ומחיי החירות ברציפות במשך כל המשפט. לנאשם העצור גם אין האפשרות, הנתונה בידיו של הנאשם המשוחרר, לתמוך במשפחתו ולהיתמך על ידה באופן ישיר במהלך כל המשפט. לכן, לכאורה, גם הנאשם המשוחרר וגם זה העצור במהלך משפטו זכאים להתחשבות דומה בקשיים שעונש המאסר מציב בפניהם. במילים אחרות, אין סיבה להקל דווקא בעונשו של נאשם שהיה משוחרר במהלך משפטו.

לאור זאת, כאמור, לא מצאתי בגזר דינו של בית המשפט קמא הצדקה להפחתה של כשליש מעונש המאסר בפועל שהוטל על הנאשם ב-עד"י 1095/16, גם בהתחשב בכך שהחמיר את רכיב הקנס.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ