אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ת 68146-11-16 בנק הפועלים בע"מ נ' ח'ייר

ת"ת 68146-11-16 בנק הפועלים בע"מ נ' ח'ייר

תאריך פרסום : 17/01/2017 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום חיפה
68146-11-16
08/01/2017
בפני הרשם בכיר:
ניר זיתוני

- נגד -
מבקשת/נתבעת:
זהיה ח'יר
עו"ד אמין חוסייסי
משיב/תובע:
בנק הפועלים בע"מ
עו"ד רון כהנא
פסק דין

 

 

1.ביום 09.08.16 הגיש התובע ללשכת ההוצל"פ תביעה על סכום קצוב על סך 50,804 ₪ כנגד נאהד ח'יר (להלן: "נאהד"), ונגד המבקשת בגין ערבותן של הנתבעות להתחייבויותיה של סועאד ח'יר (להלן: "סועאד") לתובע, במסגרת הסכם פשרה מיום 27.07.14. ביום 17.02.16 ניתן צו לכינוס נכסיה של סועאד. לכתב התביעה צורפו החלטה בעניין צו כינוס לנכסיה של סועאד, הסכם הפשרה מיום 27.07.14, פירוט אשראי המלמד על מרכיבי החוב, ומכתבי התראה בצירוף אישורי מסירה.

 

2.לפי נתוני תיק ההוצאה לפועל, בוצעה מסירה מלאה של האזהרה ביום 31.08.16.

 

3.ביום 13.11.16, הגישה המבקשת התנגדות ובקשה להארכת מועד. בנוגע לעיתוי הגשת ההתנגדות, טוענת המבקשת כי היא אישה נשואה שגרה יחד עם בעלה. המבקשת טוענת כי לא קיבלה את התביעה אלא נחשפה אליה על דרך המקרה לאחרונה. ככל הנראה, הסתפק התובע בהמצאת כתב התביעה לנאהד מתוך תקווה כי נאהד תיידע את המבקשת על הגשת התביעה.

 

4.לגופו של עניין, טוענת המבקשת כי היא בתה של סועאד. בחודש אפריל 2016 או בסמוך לכך, נודע למבקשת כי התובע שלח לסועאד דרישה לתשלום סך של 5,058 ₪, שלא נפרע במועד. הדרישה כלפי המבקשת מבוססת על ערבות להבטחת הלוואה מס' 1710 ב'8. עיון במסמכי התובע מלמד כי הלוואה זו הועמדה ביום 10.11.11, נפרעה כסידרה, ואמורה הייתה להיפרע סופית ביום 01.11.16. ביום 14.06.16 נדהמה המבקשת לשמוע אודות מכתב דרישה נוסף שנשלח לבתה של סועאד לפיו המבקשת נדרשת לשלם לתובע 50,804 ₪ בגין אותה הלוואה. בדיעבד התברר למבקשת כי בחודש אפריל 2016 שלח התובע מכתב נוסף לנהאד ולערבה נוספת פאתן שרוף (להלן: "פאתן") ובו דרישה לתשלום מכוח ערבות. מצויין כי שמה של פאתן נעלם באורח פלא ממכתביו הנוספים של התובע מחודש יוני ומכתב התביעה. המבקשת טוענת כי זכור לה היטב שבעת העמדת ההלוואה ביום 10.11.11, סכום ההלוואה היה 25,000 ₪ וחתמו על ההלוואה ערבים נוספים. לפיכך, המבקשת מכירה רק בחלקה היחסי מסכום החוב בסך 5,058 ₪. מהמסמכים שצורפו לכתב התביעה עולה כי בוצע ארגון חוב מחדש לסועאד ולכן סועאד הוגדרה ע"י התובע כחייבת בעייתית. החוב הוגדר כחוב מסופק, ולראייה פנייתה של סועאד להליך פשיטת רגל. התובע הרע את מצבה של המבקשת כאשר ביצע ארגון חוב מחדש לכלל החובות של סועאד. ההסכם שצורף לתביעה הוא הסכם לא חוקי, הרומס ברגל גסה את הוראות חוק הערבות. חתימת המבקשת על ההסכם הושגה בתכסיסנות ובכפייה, תוך הפרות חוק ברורות.

 

5.ביום 05.12.16 הוגשה תגובת התובע להתנגדות. עיון בהסכם הפשרה שצורף לתביעה מלמד כי המבקשת מאשרת בחתימתה את סכום החוב של סועאד, המורכב משלוש הלוואות, יתרת חובה בחשבון העו"ש, ושכר טרחת עו"ד, בסך כולל של 99,401 ₪. בס' 2 של ההסכם נכתב כי ההלוואה, שמספרה הסידורי ב'8, תמשיך ותיפרע כסידרה לאחר סילוק הפיגור, ויתרת החוב תגובש להלוואה חדשה שתנאיה פורטו בס' 2.ג. בס' 3 להסכם נכתב בצורה מפורשת כי המבקשת היא ערבה בערבות מלאה למלוא ההתחייבויות של סועאד על פי הסכם הפשרה, כאשר ידוע לה כי קיימים ערבים נוספים להלוואות שערבויותיהם יבוטלו לאחר חתימה על הסכם זה. הטענות לכך שהסדר החוב הוא בלתי חוקי והחתימה עליו הושגה בתכסיסנות ובכפייה, לא פורטו ומהוות דוגמה קלאסית להגנת בדים. במכתב ההתראה הראשון מחודש אפריל 2016, נדרשה המבקשת ביחד עם נהאד לפרוע את הפיגורים בהלוואה ב'8. במכתב ההתראה הנוסף מחודש אפריל 2016, נדרשה נהאד לפרוע את הפיגורים גם בהלוואה ב'8 וגם בהלוואה החדשה שהועמדה בהתאם להסכם הפשרה. בשל טעות, הופנה המכתב הנ"ל לפאתן במקום למבקשת. במכתב ההתראה המתוקן מחודש יוני 2016, נדרשה המבקשת לפרוע את הפיגורים גם בהלוואה ב'8 וגם בהלוואה החדשה. המבקשת מנסה לתלות תילי תילים על מכתב התראה שבטעות לא נשלח אליה, ותוקן במכתב מיום יוני 2016. לפיכך, מבוקש לדחות את ההתנגדות ולחילופין לקבוע דיון להתנגדות כדי לחקור את המבקשת על תצהירה.

 

6.תגובת ב"כ התובע נשלחה בפקס למשרדו של ב"כ המבקשת ביום 07.12.16, ואישור על כך הוגש לתיק ביהמ"ש. המבקשת לא השיבה לאמור בתגובה חרף החלטתי מיום 05.12.16 המורה לה לעשות כן, תוך 20 יום ממועד קבלת התגובה.

 

7.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, החלטתי לקבל את הבקשה להארכת מועד ולדחות את ההתנגדות מהטעמים שיפורטו להלן.

 

8.תגובת התובע לא התייחסה כלל לטענות שהעלתה המבקשת במסגרת הבקשה להארכת מועד. לפיכך, די בטענות המבקשת שלא נסתרו כדי להאריך את המועד להגשת ההתנגדות עד למועד הגשתה בפועל.

 

9.לגופו של עניין, לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי טענות המבקשת מהוות הגנת בדים לא מפורטת, אשר דינה להידחות כבר בשלב זה. המבקשת לא התייחסה בפירוט הנדרש לתוכנו של הסכם הפשרה, אשר לכל הדעות נחתם על ידה ביום 27.07.14. כפי שצויין במסגרת התגובה, הסכם הפשרה מבהיר היטב על פני שלושה עמודים לכל מי שחתמה עליו את היקף ההתחייבויות שהמבקשת לקחה על עצמה, יחד עם נהאד, בעקבות חתימתה על ההסכם. בס' 3 להסכם מובהר השוני בין המבקשת ונהאד, אשר ערבו למלוא ההתחייבויות של סועאד על פי ההסכם, לבין פאתן, אשר ממשיכה לערוב רק להלוואה המקורית ב'8, ולכן אינה חותמת על הסכם פשרה זה. הטענה שמעלה המבקשת כנגד ההסכם כאמור, בס' 20 של ההתנגדות, היא טענה כללית וסתמית המהווה דוגמה מובהקת להגנת בדים. המבקשת לא מסבירה כיצד הסכם הפשרה מפר את הוראות חוק הערבות או כל חוק אחר. המבקשת לא מסבירה אילו פעולות ביצע הבנק כדי לגרום לה לחתום על ההסכם בתכסיסנות ובכפייה. המבקשת לא מסבירה מתי החלה הכפייה, ומתי פסקה הכפייה. המבקשת לא מסבירה מדוע לא שלחה הודעת ביטול של חתימתה על הסכם הפשרה לאחר שפסקה הכפייה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ