אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ת 67453-01-17 מי הוד השרון בע"מ נ' פייגנבוים

ת"ת 67453-01-17 מי הוד השרון בע"מ נ' פייגנבוים

תאריך פרסום : 22/05/2017 | גרסת הדפסה
בת"ת
בית משפט השלום כפר סבא
67453-01-17
17/05/2017
בפני הרשם:
הבכיר צוריאל לרנר

- נגד -
תובעת (משיבה):
מי הוד השרון בע"מ
נתבע (מבקש):
רונן פייגנבוים
פסק דין

רקע וטענות

בפני התנגדות לביצוע תביעה ע"ס 1,542 ₪ (קרן, לא כולל הפרשי שערוך והוצאות), שעניינה חיובי מים. התביעה הוגשה לביצוע בהוצאה לפועל (תיק 518145-04-15), ולפי נספחיה היא עוסקת בחוב שנותר משנת 2010, בצירוף הוצאות גביה ושונות, בקשר לנכס המצוי ברח' הכוכבן 3 בהוד השרון.

ההתנגדות, אשר לא הוגשה באופן הקבוע בתקנות ובפסיקה, ונתמכה בתצהיר לאקוני ביותר ובמכתב הסבר מפורט מעט יותר, מתייחסת לטענות הנתבע נגד חוב שיש לו, לדבריו, לתובעת, אולם בקשר לנכס המצוי ברח' אשכול 13 בהוד השרון, ובקשר לשנת 2015 וסביבתה. במכתבו שצורף להתנגדות נכתב, כי המבקש מכיר בחוב של כ-1,700 ₪ מתוך סך של כ-2,300 ₪ שנדרש ממנו, אך התובעת נמנעת מלקבל ממנו את התשלום.

כבר עתה יש להעיר, כי באופן ברור ההתנגדות אינה מתייחסת כלל לחוב נשוא התביעה. עוד יוער, כי לאחר שהתובעת, בתגובתה לעניין המועד (ראו על כך להלן), הבהירה את העדר הקשר בין טענות ההגנה לבין התביעה, אולם הנתבע, שהגיב על תגובתה זו, כלל לא התייחס לכך.

בנוסף, מתעוררת שאלת מועד הגשת ההתנגדות, שכן האזהרה לכאורה נמסרה לנתבע ביום 27.12.2015, בעוד ההתנגדות הוגשה בינואר 2017. לדברי הנתבע (שוב, לא בתצהיר), נודע לו על החוב בתיק ההוצאה לפועל רק ביום 3.1.2017, עת ביקר בלשכת ההוצאה לפועל. התובעת טוענת (ותמכה טענתה בתצהיר שליח), כי האזהרה הודבקה בכתובת שברח' הכוכבן 3, לאחר 3 ביקורים בו, וכי זו הכתובת הרשומה במרשם האוכלוסין ככתובתו של הנתבע.

הדיון

בדיון שהתקיים היום נעשה ניסיון להביא את הצדדים לכדי הסכמות, לאחר הבהרת גדרי המחלוקת, אולם הניסיון לא צלח, ולא היה מנוס אלא לברר את ההתנגדות לגופה.

התובעת בחרה, משום מה, לחקור את הנתבע על תצהירו, חרף העדר הקשר בין האמור בו (על נספחיו) לבין החוב המפורט בכתב התביעה, אולם גם בתשובותיו לחקירה לא יכול היה הנתבע להעמיד הגנה ראויה בפני התביעה. כך, לדבריו, אמנם גר בנכס המדובר בשנת 2010, ואמנם כתובתו הרשומה עודנה, עד היום, באותו נכס, אולם הוא עזב את הנכס באותה שנה (בלא לנקוב מועד מדויק), ואין הוא יכול להתייחס לחוב המתואר, בהעדר פירוט של החודשים בהם נצבר.

הכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ