אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ת 66852-11-15 סלקום ישראל בע"מ נ' חן שלוש

ת"ת 66852-11-15 סלקום ישראל בע"מ נ' חן שלוש

תאריך פרסום : 01/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום חיפה
66852-11-15
27/01/2016
בפני הרשם הבכיר:
ניר זיתוני

- נגד -
תובעת/משיבה:
סלקום ישראל בע"מ ח.פ 511930125
עו"ד עדי דגרי
נתבעת/מבקשת:
יהודית חן שלוש
עו"ד דן זוהר
החלטה
 

 

 

בעניין: התנגדות לביצוע תביעה

 

1.ביום 28.7.15 הגישה התובעת נגד הנתבעת ללשכת ההוצל"פ תביעה על סכום קצוב ע"ס 4,977 ₪. לכתב התביעה צורף מסמך שכותרתו פירוט הרכב קרן החוב ממנו עולה כי סכום התביעה מורכב מחשבוניות שוטפות לחודשים אוקטובר עד דצמבר 2013 ויתרת תשלומי ציוד בשני מנויים המסתיימים בספרות 235 ו – 236 בסך של 2,015 ₪ לכל מנוי. לכתב התביעה צורפו בנוסף הוראה לחיוב חודשי בכרטיס אשראי שאינה ממולאת ואינה חתומה, עמוד עיקרי פרטי תכנית מיום 24.6.13 הנחזה להיות חתום בידי הנתבעת בפני נציג המכירות דוד פאס. מסמכי התקשרות נוספים מאותו מועד הנחזים להיות חתומים על ידי הנתבעת בפני אותו נציג מכירות, הוראה לתשלום חודשי באמצעות הוראת קבע, הנחזית להיות חתומה בידי הנתבעת וכן מכתב התראה, אישור משלוח בדואר רשום ותדפיס מידע על פריט דואר רשום ממנו עולה כי דבר הדואר נמסר בחזרה לשולח.

 

2.הנתבעת הגישה התנגדות הנתמכת בתצהיר של בתה מלכה חן (להלן: מלכה). מלכה מסבירה כי ההתנגדות נתמכת בתצהיר שלה כיוון שהנתבעת גרה בחו"ל וכיוון שהעובדות הרלוונטיות להליך נמצאות בידיעתה של מלכה. נטען כי התביעה מבוססת על הסכם מיום 24.6.13 אבל החתימות של הנתבעת על ההסכם זויפו על ידי בנה איציק אזולאי (להלן: איציק). מלכה טוענת כי איציק הודה בשיחה שקיים איתה כי הוא זה שאחראי למעשה זיוף. עוד נטען כי החתימות הנחזות להיות חתימותיה של הנתבעת על ההסכם שונות באופן קיצוני מהחתימה הסטנדרטית של הנתבעת כפי שהופיעה בייפוי הכוח שצורף להתנגדות. בנוסף, צורף להתנגדות טופס בירור פרטים על נוסע ממנו עולה כי הנתבעת יצאה מישראל ביום 20.5.12 וחזרה לישראל ביום 13.6.14 ולכן לא הייתה בארץ בכל שנת 2013 במהלכה נחתם ההסכם. כמו כן, צורף אישור בדבר הגשת תלונה ממנו עולה כי ביום 11.11.15 הגישה מלכה תלונה במשטרת ישראל בגין קבלת דבר במרמה וזיוף בהתייחס למועד ולמקום בו נחתם ההסכם. עוד נטען כי לנתבעת אין כל צורך לעשות שימוש בטלפון של רשת סלולר ישראלית, כאשר הנתבעת מתגוררת דרך קבע בניו יורק.

 

3.ביום 4.1.16 הוגשה תגובת התובעת להתנגדות. נטען כי ביום 24.6.13 התקשרה הנתבעת עם התובעת, רכשה שני קווי טלפון והתחייבה לשלם עבור שני מכשירים למשך 36 חודשים. נטען כי הנתבעת מסרה לתובעת את פרטי חשבון הבנק שלה ומענה למסירת חשבוניות. נטען כי במהלך תקופת ההתקשרות שילמה הנתבעת מידי חודש את החיובים החודשיים בהוראת קבע עד שביום 3.12.13 הוחזר תשלום בשל אין כיסוי מספיק. באשר לטענת ההונאה על ידי הבן איציק, טוענת התובעת כי היא שומרת לעצמה את הזכות להגיש הקלטות עם הנתבעת במהלכן אישרה הנתבעת את העסקה ומסרה כי לא תוכל לקבל את המכשירים בשעות הערב כיוון שהיא טסה לחו"ל. נטען כי אין חשיבות מי האמצעי המשלם או מי השתמש במכשירים, כאשר הבעלות במכשירים והעסקה אושרה מול הנתבעת. לפיכך מבוקש לדחות את ההתנגדות ולחילופין להתנות את קבלת ההתנגדות בהפקדה.

 

4.ביום 24.1.16 הוגשה תשובת הנתבעת לתגובת התובעת. נטען כי הנתבעת לא יכולה לחתום על עסקה כלשהי בישראל בשנת 2013 כאשר לא הייתה בישראל בשנה זו. נטען כי החתימה על טופס הוראת הקבע שצורף לתביעה, מזויפת. נטען כי מספר החשבון שמופיע בטופס הוראת הקבע אינו ומעולם לא היה מספר החשבון של הנתבעת בבנק הבינלאומי. נטען כי מברור שערכה הנתבעת עם הפקיד המטפל בחשבונה בבנק הבינלאומי עולה כי מספר החשבון הנ"ל בכלל לא קיים בבנק. באשר להקלטות, מזמין ב"כ הנתבעת את התובעת להגיש אותן לבית המשפט ולצד שכנגד, כאשר הנתבעת משוכנעת כי גם אם יש הקלטה, היא אינה מוקלטת בה.

 

5.לאור האמור בהחלטתי מיום 4.1.16 התיק בשל למתן החלטה על בסיס החומר המצוי בתיק.

 

6.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי יש לקבל את ההתנגדות ללא תנאי מהטעמים שיפורטו להלן.

 

7.במקרה שלפני מדובר בדוגמא מוצלחת לקיום דרישת הפירוט המוגברת המוטלת על מתנגדת המעלה טענת זיוף. הנתבעת הראתה באמצעות מסמך רשמי של משרד הפנים כי לא הייתה במדינת ישראל במהלך כל שנת 2013, במהלכה, לטענת התובעת, חתמה על הסכם ההתקשרות. הנתבעת הציגה מסמך המלמד כי החתימות המיוחסות לה במסמכי ההתקשרות אינן דומות לחתימתה הרגילה. הנתבעת נתנה הסבר מניח את הדעת לכך שהתצהיר התומך בהתנגדות אינו ערוך על ידה. הנתבעת הגישה באמצעות בתה תלונה במשטרה כנגד בנה. הוגש תצהיר מפורט המסביר מיהו החשוד בזיוף ואף מציין כי החשוד בזיוף הודה בביצוע המעשה במהלך שיחה עם המצהירה. במצב דברים שכזה אין בטענות הנגד שהעלתה התובעת, אשר אינן נתמכות בתצהיר של נציג המכירות, אשר לכאורה החתים את הנתבעת על ההסכם, כדי למנוע ברור המחלוקת בהליך משפטי מלא.

 

8.לאור סכום התביעה, ולאור טענת הנתבעת לפיה מתגוררת דרך קבע בחו"ל, טוב יעשו הצדדים אם יעבירו זה לזה את כל הראיות המצויות ברשותם לפני הישיבה הראשונה שתיקבע במסגרת ההליך המשפטי המלא, במטרה לבדוק האם ניתן לייתר את שמיעת הראיות בתיק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ