אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ת 66475-11-15 מור עמית ומור רועי - עורכי דין ונוטריונים נ' חסון

ת"ת 66475-11-15 מור עמית ומור רועי - עורכי דין ונוטריונים נ' חסון

תאריך פרסום : 20/03/2016 | גרסת הדפסה
בת"ת
בית משפט השלום חיפה
66475-11-15
01/01/0001
בפני הרשמת:
הבכירה גילה ספרא - ברנע

- נגד -
מבקש:
עבדאללה חסון
משיב:
מור עמית ומור רועי - עורכי דין ונוטריונים
החלטה

בתיק זה הגיש המבקש ביום 12/11/15 התנגדות לביצוע תביעה ובקשה להארכת מועד, ביחס אליה קבעתי כי לא הוצהר על נימוקים להארכת מועד, וניתנה למבקש הזדמנות להגיש תצהיר משלים (החלטה מיום 1/12/15 בבקשות מס' 1 ו-2). מסירת האזהרה נעשתה ביום 19/9/15.

בתצהיר היחיד שצורף העלה המבקש רק את נימוקי הגנתו, לפיהם אינו מכחיש שחתם על הסכם שכר טרחה לטובת המשיב, אך טען כי הבין כי יהיה עליו לשלם את הכספים רק מתוך הכספים שיקבל כתוצאה מטיפולו של המשיב, ולא עבור ה"חסכון" העתידי לפי תוחלת חיים.

המבקש, המיוצג בבקשה ע"י עו"ד, לא הגיש את התצהיר החסר, על כן ביום 17/12/15 נדחו בקשותיו.

ביום 17/2/16 הגיש המבקש בקשה לביטול ההחלטה ולהארכת המועד להגשת התצהיר. הבקשה נתמכה רק בתצהיר ב"כ המבקש, לפיו ההחלטות מיום 1/12/15 ומיום 17/12/15 לא נמסרו לו ונודעו לו רק כאשר הגיע לבית המשפט על מנת להגיש בקשה לעיכוב הליכים. לאחר החלטה נוספת שלי, צורפה בקשה מתוקנת להארכת מועד להגשת ההתנגדות לביצוע תביעה. בתצהיר שצורף לה טען המבקש כי האזהרה לא נמסרה לו, אף שנמסר לו מכתב התראה והוא השיב לו (צורפו לכתב התביעה). המבקש הצהיר כי הבין שהמשיב לא יוותר על תביעתו ויגיש אותה, ולכן ביקש מבא כחו כי יבדוק הדבר בלשכת ההוצל"פ ואכן עו"ד חלבי מסר לו כי נפתח תיק הוצל"פ, ואז הגיש המבקש בדחיפות את ההתנגדות לביצוע תביעה ואת הבקשה להארכת מועד.

המשיב הגיב לבקשות, העלה ספקות בדבר טענות המבקש לפיהן לא קיבל את האזהרה ובחר לפתע לברר בלשכת ההוצל"פ האם נפתח נגדו תיק, לא קיבל את שתי החלטות בית המשפט מיום 1/12/15 ומיום 17/12/15, ולא התעניין בהחלטה בבקשות שהגיש.

לגוף ההגנה טוען המשיב כי הסכם שכר הטרחה ברור מאד, וכי מטרת התנהלות המבקש לגרום "סחבת בתיק". המשיב מסכים לביטול ההחלטה בתנאי הפקדת סכום התביעה.

המבקש הגיש תגובה לתגובה, טען כי אישור המסירה של האזהרה לא צורף, חזר על טענותיו כי לא קיבל את החלטותיי, ועל טענת המבקש כי לא הבין כי עליו לשלם שכ"ט עו"ד גם מתשלומים שטרם קיבל, ועל כן אין זה מוצדק להתנות את ביטול ההחלטה בהפקדה.

לאחר ששקלתי את מחדלי המבקש באי הגשת בקשה להארכת מועד, המנעות מלהתעניין בבקשה שהגיש במשך חודשיים, ונימוקי ההגנה שלו, אני קובעת כי ההחלטה מיום 17/12/15 תבוטל בתנאי שהמבקש ישלם למשיב את הסכום 3,850 ₪, המהווים את שכר הטרחה על הסכום, שהתקבל בידיו והוצאות ושכ"ט עו"ד בגין הבקשה, ויציג לי קבלה עד כך עד ליום 31/3/16.

הוכחת התשלום תביא גם לעיכוב הליכים בתיק ההוצל"פ.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ