אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ת 6558-02-15 נטוויז'ן בע"מ נ' קעואר

ת"ת 6558-02-15 נטוויז'ן בע"מ נ' קעואר

תאריך פרסום : 26/09/2015 | גרסת הדפסה
בת"ת
בית משפט השלום חיפה
6558-02-15
18/09/2015
בפני הרשמת הבכירה:
גילה ספרא-ברנע

- נגד -
מבקש:
מתרי קעואר
עו"ד תומא הלון
משיבה:
013 נטוויז'ן בע"מ
עו"ד יואה נח
החלטה
 

 

לפניי בקשה לביטול ההחלטה מיום 19/5/15, בה נדחתה ההתנגדות לביצוע תביעה בשל אי התייצבות המבקש לדיון.

 

אין חולק כי המבקש קיבל את ההזמנה לדיון, והביטול המבוקש הינו בשיקול דעת בית המשפט.

 

הבקשה הוגשה במועד ביום 23/6/15 לאחר שהמבקש קיבל את הפרוטוקול ביום 4/6/15.

 

המבקש טוען כי ייצוגו ע"י עו"ד אלפריח לא עודכן במחשב, ועוד כי הוא עצמו רשם את מועד הדיון במועד אחר ולכן לא התייצב. על כך אומר כבר עתה כי ההתנגדות הוגשה ע"י המבקש ולא ע"י עו"ד, לא צורף ייפוי כח לעו"ד, שאימת את התצהיר, והמבקש הוזמן באופן אישי וחתם על אישור המסירה.

 

לגוף התביעה חזר המבקש על טענותיו בהתנגדות לביצוע תביעה, לפיהן אינו חב כל סכום למשיבה, שכן עבר מסלול, וחוייב בטעות עבור שני קווי אינטרנט. המבקש פירט בתצהירו כי נציגת המשיבה הסכימה טלפונית לזכותו, אך יצאה לחופשה והוא נותק. על כן נאלץ לעבור לחברה אחרת, ומכיוון שכך הועבר החשבון לטיפול משפטי. יצויין כי סכום התביעה הינו 801 ₪ ומסמכי התביעה נסרקו באופן קשה לקריאה, כך שלא ניתן היה לדעת בבירור על מה מבוסס החוב.

 

עוד טען המבקש כי לא קיבל את האזהרה, כי נמסרה לו למען לא נכון, למרות שב"כ המשיבה, אליו שלח מכתב בעבר, יודע את מענו ומען משרדו. לבסוף טען המבקש כי עו"ד יואב נוח הפסיק את היצוג.

 

בהתאם להחלטת הביניים מיום 4/2/15 הודיע המבקש כי הוא מיוצג ע"י ב"כ המצויין לעיל.

המשיבה בתגובתה, ע"י משרד עו"ד נח, טענה כי אין הצדקה לאי התייצבות המבקש לדיון, לאחר שהוזמן כדין, וכי נימוקי הגנתו אינם מעלים הגנה כלפי סכום התביעה, המורכב גם משימושים בטלפון, בעוד שטענת המבקש היחידה היתה בגין שני קווי אינטרנט.

 

לתגובה צורפו תדפיסים של ריכוז החשבוניות והחשבוניות עצמן מהן עולה כי הצטברו מספר חשבוניות, שלא שולמו, המסתכמות בסך 786.54 ₪ נכון לאוקטובר 2013. עיון בחשבוניות מלמד גם כי המבקש חוייב לפחות מחשבונית יוני 2013 בחיוב כפול: פעם אחת בגין חבילת מדברים בלי הגבלה בסך כ-70 ש"ל ופעם אחת בגין אינטרנט מהיר בסך כ-90 ₪. כך עלה חיובו החודשי בפי שניים.

 

המשיבה מבקשת כי אם יבוטל פסק הדין יחוייב המבקש בהוצאות משפט בגין הדיון, אליו לא התייצב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ