אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ת 64967-11-15 מינהל מקרקעי ישראל חיפה נ' ס.

ת"ת 64967-11-15 מינהל מקרקעי ישראל חיפה נ' ס.

תאריך פרסום : 01/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום חיפה
64967-11-15
27/01/2016
בפני הרשם הבכיר:
ניר זיתוני

- נגד -
מבקש/נתבע:
י.ס.
עו"ד אמיר בירמן
משיבה/תובעת:
מדינת ישראל – רשות מקרקעי ישאל
עו"ד דורון זר
החלטה
 

 

 

בעניין: התנגדות לביצוע תביעה

 

1.ביום 17.6.15 הגישה התובעת נגד הנתבע ונגד ל. אטל, ללשכת ההוצל"פ, תביעה על סכום קצוב ע"ס 3,739 ₪ בגין חוב דמי חכירה בנוגע לנכס *, אותו חכרו הנתבעים מהמנהל בחוזה חכירה שצורף לתביעה ומתייחס לתקופה החל מיום 1.4.74. בסעיף 7 לכתב התביעה מציין ב"כ התובעת כי בעבר נפתח נגד הנתבעים תיק הוצל"פ מספר 18-11458-09-1 בגין חובות עבר של דמי חכירה (להלן: תיק ההוצל"פ הקודם). לכתב התביעה צורפו מצב חשבון, מהתקופה מיום 1.12.87 עד 1.4.14, חוזה חכירה, מכתב התראה ואישור משלוח בדואר רשום.

 

2.בהתאם לנתוני תיק הוצל"פ בוצעה מסירה מלאה של האזהרה לנתבע ביום 25.6.15.

 

3.ביום 23.11.15 הגיש הנתבע התנגדות ובקשה להארכת מועד. באשר לעיתוי הגשת ההתנגדות נטען כי בשל טעות משרדית הוגשה התנגדות ביום 23.11.15 כאשר המועד האחרון להגשתה היה ביום 22.11.15. נטען כי ההמצאה המקורית כפי שנרשמה בתיק הוצל"פ לא התבצעה כדין ולכן עודכן מועד ההמצאה בתיק ליום 21.10.15. לפיכך, נטען כי מדובר באיחור של יום אחד הנובע מטעות משרדית בתום לב.

 

4.לגופו של עניין טוען הנתבע כי חכר דירה במשותף עם ל. ביום 1.4.74. נטען כי ביום 25.11.79 אישר בית הדין הרבני בחיפה את הסכם הגירושין בין הנתבע לבין ל., ונתן לו תוקף של פסק דין. בהסכם הגירושין נקבע כי מחצית זכויותיו של הנתבע בדירה מועברות לל., אשר קיבלה על עצמה את הטיפול בתשלום ההוצאות הכרוכות בביצוע העברת הזכויות. הנתבע טוען כי לאחר שניתן תוקף של פסק דין בהסכם הגירושין, הניח ב"כ העתק מפסק הדין אצל התובעת וביקש להסיר את שמו של הנתבע מהמרשם כבעל זכויות בדירה. נטען כי במסגרת ההליך בתיק הוצל"פ הקודם, שהתנהל בבית המשפט בתיק ת"ת

8855-11-09 (להלן: ההליך הקודם) התברר כי ב"כ הנתבע דאז התרשל ולא השלים את העברת הזכויות עובר למועד הגירושין. הנתבע טוען כי נודע לו בדיעבד שהתובעת הנפיקה אישורי זכויות שגויים וביום 30.1.92 רשמה אותו כבעל מחצית הזכויות בדירה. נטען כי בהליך הקודם ההתנגדות התקבלה וניתן פסק דין על דרך הפשרה במסגרתו חויב הנתבע לשלם 1,000 ₪. נטען כי יתרת החוב של דמי החכירה הרובץ על הנכס נכון ליום 11.3.15 גבוה מסכום התביעה ומכאן הצורך להגיש התנגדות למרות שעלויות ההליך אינן פרופורציונאליות להיקף ההתדיינות הצפוי. נטען כי ביחס לכל חוב שנצבר עד 25.11.79 חלות הוראות חוק ההתיישנות. לגבי חיובים מאוחרים יותר נטען כי מדובר בחיובים שיש להשית אותם על ל.. נטען כי לא יעלה על הדעת שזכויותיה של התובעת לערוך מרשם של חוכרים גוברות על הוראות פסק הדין של בית הדין הרבני המורה על שינוי המרשם. נטען כי כאשר מדובר בהעברת זכויות חכירה, אגב גירושין, אין לתובעת כל שיקול דעת אלא לבצע את הוראות פסק הדין וההוראות ההסכמיות בדבר זכותה לסרב להעביר זכויות, בטלות מעיקרן. נטען כי בהליך הקודם טענה התובעת כי פתחה נגד הנתבע בהליך המסתמך על המצב הרישומי, כאשר היה בכוחו של הנתבע למנוע את נזקי התובעת לעניין ההוצאות באמצעות השלמת רישום הזכויות. נטען כי בתיק זה התובעת לא תוכל לחזור על אותה טענה מכוח הידיעה של התובעת כי הנתבע אינו חוכר את הנכס מזה 35 שנה. נטען כי חרף ידיעה זו, בחרה התובעת להטיל עיקולים אותם הסכימה להסיר רק לאחר חילופי תכתובות בין ב"כ הצדדים. נטען כי הנתבע נמצא במלכוד כפול כאשר אינו יכול להשלים את העברת הזכויות בשל הצורך לשאת בתשלומים הכרוכים בכך ובמקביל מוצא עצמו נתבע בהליכים לגבי נכס שאין לו כל זיקה אליו.

 

5.ביום 19.1.16 הוגשה תגובת התובעת להתנגדות. נטען כי התביעה הוגשה בגין דמי חכירה לתקופה מיום 1.4.09 עד 31.3.15. לפיכך החוב לא התיישן. נטען כי בעקבות פניית ב"כ הנתבע ניתנה אורכה להגשת התנגדות עד 21.11.15, כאשר ההתנגדות הוגשה רק ביום 23.11.15 ללא בקשה להארכת מועד וללא טעם מיוחד לאיחור. נטען כי משלא הושלם הטיפול בהעברת הזכויות בנכס בהתאם לנוהלי התובעת, נותר הנתבע רשום כבעל מחצית הזכויות בנכס ומכאן חובתו לשלם את דמי החכירה. מודגש כי התובעת אינה צד למערכת היחסים שבין הנתבע לבין ל. ואינו מחויב לה. נטען כי הנתבע יכול לנקוט נגד ל. בהליך תביעה נפרד בנוגע לטענתו לפיה אינו יכול להשלים את העברת הזכויות בנכס בשל חובות הרובצים על הנכס.

לתגובה צורף נוהל מספר 36.21 של מנהל מקרקעי ישראל בו נכתב בסעיף 4.3 כי העברת הזכויות נעשית על ידי המנהל בתנאי שלמוכר אין כל חובות כלפי המנהל. בסעיף 1 של הנוהל מובהר כי העברת זכויות היא העברה של זכות חכירה במקרקעין בשלמותה או בחלקה או הסבתה בדרך כלשהי לאחר, בתמורה או ללא תמורה.

 

6.ביום 24.1.16 הוגשה תשובת הנתבע לתגובת התובעת. נטען כי לא ברור כיצד בנסיבות העניין מבקשת התובעת לדחות את ההתנגדות על הסף בשל איחור של יום אחד. נטען כי הטיפול בהעברת הזכויות לא הושלם בהתאם לנוהלי התובעת שכן הסכם החכירה משנת 1974 עודכן במרשם רק בשנת 1992. נטען כי התובעת לא טרחה לברר את המען הרשום של הנתבע ולא המציאה לו ולו מסמך אחד בנוגע לחוב הנטען במשך כ 30 שנה, כאשר פעמיים גילה הנתבע כי נפתח נגדו תיק הוצל"פ באמצעות עיקולים שהוטלו בחשבונו. נטען כי לאחר שחלפו 37 שנים לא ברור אלו מסמכים יוכל הנתבע להמציא בדבר הניסיונות שלו או של ב"כ להעביר את הזכויות. נטען כי בשנת 1992 הייתה התובעת חייבת לבחון את מצב הזכויות בנכס בטרם רשמה את הזכויות על שמו של הנתבע. נטען כי אין קשר בין הנהלים הפנימיים של התובעת משנת 2006 שצורפו לתגובה לבין סירובה של התובעת להשלים את העברת הזכויות בשנת 1979. נטען כי לא ראוי ולא צודק שהתובעת כגוף ציבורי תעדיף קביעה דווקנית על חשבון הציבור ותרדוף את הנתבע במשך שנים.

 

7.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי להאריך את המועד להגשת ההתנגדות עד מועד הגשתה בפועל ולקבל את ההתנגדות מהטעמים שיפורטו להלן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ