אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ת 64612-03-15 זילברמן נ' קלר

ת"ת 64612-03-15 זילברמן נ' קלר

תאריך פרסום : 11/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום תל אביב - יפו
64612-03-15
04/10/2015
בפני הרשמת:
קרן כ"ץ

- נגד -
מבקש:
רון קלר
משיב:
עו"ד לירן זילברמן
החלטה
 

 

לפניי מונחת התנגדות המבקש לביצוע תובענה על סכום קצוב שהגיש המשיב בגין שכר טרחה שלא שולם לו. התקיים דיון, המשיב ויתר על חקירת המבקש והצדדים סיכמו בפני בעל פה.

התביעה הוגשה על סך של 7,820 ₪ בצירוף הסכם שכר הטרחה עליו חתם המבקש, הנתבע. הסכם שכר הטרחה שנחתם ביום 17.11.13, קבע כי שכ"ט המשיב יעמוד על 750 ₪ לשעה כולל מע"מ, הייצוג המשפטי הוגדר כקריאה מלאה של כל החומר שיעביר המבקש למשיב ולימודו וכן "עריכת תלונה נגד ראש העיר קצרין והמהנדס ליאח"ה ותלונה למח"ש נגד ליאור דהרי". היות והצדדים לא ידעו כמה זמן יידרש עבור העבודה שולמו שיקים עבור 10 שעות עבודה ונקבע בסעיף 3 להסכם שכר הטרחה כי המשיב ישלח במייל דו"ח שעות עבודה בכל פעם שיסתיים הבנק של 10 שעות.

 

להלן יובאו עיקרי טענות המבקש מן הבקשה ומן הסיכומים:

1.נטען בהתנגדות כי החומר אותו היה אמור ללמוד המבקש היה זהה לחומר בו ייצג המשיב את ביתו של המבקש במסגרת הליך פלילי ולכן הכיר אותו, והעבודה למעשה הייתה צריכה להתחיל עם כתיבת המכתבים.

2.מאחר ועד ליום 9.12.13 לא קיבל המבקש לא ייעוץ ולא טיפול, ולא הותחל בעבודה (סעיף 8 לבקשה), שלח המבקש באותו היום הודעה על הפסקת הייצוג למשיב. העתק ההודעה צורף להתנגדות.

3. עוד צורף להתנגדות, העתק מכתבו של ב"כ המבקש מיום 19.1.15 בו נטען כי המשיב לא שלח פירוט שעות עבודה למבקש, וכי קריאת החומר לוקחת לא יותר משעתיים. נטען כי כבר נפדו שני שיקים בסך כולל של 1,500 ₪ שהם מעל ומעבר לזמן שהיה צריך להקדיש לקריאה ולא התקבלה כל תשובה מהמשיב, מה קרא ולמד ומה יש לעשות הלאה. קל וחומר שלא נערכה כל תלונה. לכן ביטל המבקש את ההתקשרות.

להלן יובאו טענות המשיב כפי שעלו בסיכומים:

מוצתה מכסת השעות במלואה והמשיב עבד 10 שעות מלאות. המשיב אף עבד למעלה מ- 10 שעות ופנה למבקש לקבל תשלום על כך, לא רק שלא קיבל תשלום, אלא בוטלו השיקים גם על מה שעבד. המשיב הודה כי המבקש ביטל את ההתקשרות עמו וביקשו לחדול מייצוג אך טען שבהתנגדות אין טענה כי לא מולאה מכסת השעות. לכן משמולאה מכסת השעות יש לדחות את ההתנגדות. כמו כן מודה המשיב כי שולם הסך של 1,500 ₪ ויש להפחיתו מסכום התביעה.

 

דיון והכרעה:

1.ראשית, די בהודאתו של המשיב כי יש להפחית את סכום התביעה ב- 1,500 ₪ ולתקן את כתב התביעה כדי לתת למבקש הרשות להגן.

2.שנית, טענתו של המבקש היא כי ביטל את ההסכם, עוד בטרם בוצעה עבודה כלשהי. המבקש לא נחקר ולכן טענתה זו לא נסתרה. אם היה נחקר אולי היה מודה שידע כי המשיב השקיע שעות עבודה, אך לא כך קרה. לא זו אף זו, ההסכם שבין הצדדים קובע כי ברגע שהמשיב עובר את מכסת השעות עליו לשלוח מייל מפורט בגין המכסה. מייל כזה לא צורף לכתב התביעה וגם לא צורף במסגרת הדיון שבפני. כך שטענתו של המבקש כי לא הותחל בביצוע העבודה לא נסתרה. יחד עם זאת, המבקש אכן לא התייחס לשעות העבודה שכן השקיע המשיב ולטענתו המשיב לא טרח לשלוח לו מייל בדבר פירוט שעות העבודה. לכן לא ידוע כמה שעות השקיע המשיב אם בכלל, שכן המבקש לא נחקר על כך, והמשיב לא יכול להעיד על עובדות אלו במסגרת הסיכומים שהתקיימו בפני. לכן בהיעדר ראיה חד משמעית לגבי כמות שעות העבודה שהושקעו, אם בכלל ובהיעדר הפירוט בכתב שנדרש בהתאם לסעיף 3 להסכם לא הוכיח המשיב את תביעתו ויש לתת רשות להגן למבקש אפילו אם טענתו דחוקה, לאור הפסיקה. אין בשלב זה לזקוף לחובת המבקש את העובדה כי לא פירט כמה שעות השקיע המשיב שכן המשיב לא פעל לפי ההסכם ולא שלח במייל את דו"ח השעות כמוסכם. לפיכך אני נותנת למבקש את הרשות להגן בפני התביעה.

וניתנות ההוראות כדלקמן:

 

1.         המזכירות תפתח תיק אזרחי בסדר דין מהיר לפי פרק טז1 (תקנות 214א-214טז) בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 , שעניינן תובענות בסדר דין מהיר ובכפוף להוראות שלהלן.

2.         התצהיר התומך בהתנגדות ישמש כתב הגנה.

3.         הצדדים יגישו תצהירי אימות וגילוי מסמכים מוקדם במקביל תוך 30 ימים מהיום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ