אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ת 6243-06-15 ס.פ.ו. סחר פקוח ובצוע בע"מ נ' בית עם אופי בע"מ

ת"ת 6243-06-15 ס.פ.ו. סחר פקוח ובצוע בע"מ נ' בית עם אופי בע"מ

תאריך פרסום : 29/09/2015 | גרסת הדפסה
בת"ת
בית משפט השלום ירושלים
6243-06-15
17/09/2015
בפני הרשמת:
סיגל אלבו

- נגד -
מבקשת:
בית עם אופי בע"מ
משיבה:
ס.פ.ו. סחר פקוח ובצוע בע"מ
החלטה
 

 

 

לפני בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות וכן התנגדות לתביעה על סכום קצוב.

 

  1. המשיבה הגישה לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל תביעה על סכום קצוב כנגד המבקשת לתשלום יתרת התמורה עבור עבודה להתקנת מערכת חימום תת רצפתי שביצעה עבור המבקשת. עפ"י הרישומים במחשבי ההוצאה לפועל, הומצאה האזהרה למבקשת ביום 23.3.15.

  2. ביום 25.5.15 הגישה המבקשת בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות בצירוף בקשת התנגדות.

  3. בתצהיר התומך בבקשה טוען מנהל המבקשת, כי במועד המצאת האזהרה לא התגורר במשוב עמינדב, שם נמסרה האזהרה, ועל כן לא קיבל את האזהרה. לטענתו, עבר להתגורר בכפר רימונים 119 ושינוי של כתובת המגורים במשרד הפנים בוצע ביום 12.2.15. עוד נטען, כי האזהרה לא נמסרה למבקשת כי אם הודבקה בלבד, כאשר המבקשת לא היתה פעילה בכתובת זו במועד המצאת האזהרה. כמו כן, רואה החשבון של המבקשת, אשר התבקש לעדכן את פרטי המבקשת ברשם החברות, לא הספיק לעשות כן בשל מצבו הרפואי, ולאחרונה הלך לעולמו.

  4. לגופה של התביעה, טוענת המבקשת, כי המשיבה התקינה את מערכת החימום התת רצפתי ברשלנות, תוך שגרמה נזקים לדירת היוקרה בה הותקנה המערכת, הכוללים סדקים בבטון הרצפה ובשיש הדירה שהותקן מעל החימום התת רצפתי. המבקשת ניסתה לתקן את הסדקים באמצעות חומרי מילוי שונים, אך הדבר לא צלח, ועל כן נאלצה לבצע תיקון מקיף ויסודי ברצפת הדירה. לשם תיקון הנזקים נאלצה המבקשת להוציא הוצאות בסכום כולל של עשרות אלפי שקלים.

  5. המשיבה מתנגדת לבקשה. המשיבה טוענת כי האזהרה נמסרה כדין לידי המבקשת ביום 23.3.15, כי לא נפל פגם בהמצאה, והמבקשת לא הציגה טעם מיוחד להארכת מועד להגשת ההתנגדות באיחור.

  6. בתשובה טוענת המבקשת כי האזהרה לא הומצאה לידיה, שכן במועד המצאתה הפסיקה את פעילותה במושב עמינדב. האזהרה הודבקה במקום עיסוקה הקודם של המבקשת. למבקשת נודע לראשונה על קיום הליכי ההוצאה לפועל נגדה רק לאחר שהוטל עיקול על חשבונותיה בבנק.

  7. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי יש לקבל את טענת המבקשת כי לא קיבלה את האזהרה שהודבקה במושב עמינדב ביום 23.3.15, ועל כן יש להאריך את המועד להגשת ההתנגדות. כך, המבקשת צירפה מסמכים מהם עולה כי מנהל המבקשת שינה את כתובתו במרד הפנים עוד בטרם המצאת האזהרה, ועבר להתגורר בכפר רימונים. יש גם לזכור כי מדובר בהמצאה בדרך של הדבקה, כאשר בנסיבות אלה לעולם אין וודאות האם הנמען קיבל את האזהרה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ